Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 26 (73. szám) - Döntés napirendi ajánlás kiegészítéséről - Az ülés napirendjének elfogadása - El nem fogadott interpellációra adott bizottsági jelentés: Az alkotmány- és igazságügyi bizottság jelentése Keller László (MSZP) legfőbb ügyészhez intézett “Milyen következtetéseket von le ön a MEH és a Happy End Kft. között létrejött törvénytelen sze... - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SERFŐZŐ ANDRÁS, az alkotmány- és igazságügyi bizottság előadója:
3236 törvénytelen szerződésekkel összefüggésben megtett intézkedéseiről?” címmel benyújtott interpellációjáról ELN ÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Országgyűlés! 2002. június 11ei ülésünkön a Keller László MSZPs képviselő legfőbb ügyészhez címzett interpellációjára adott választ sem a képviselő, sem az Országgyűlés nem fogadta el, az interpellációt ezért az elnök kiad ta az alkotmány- és igazságügyi bizottságnak. A bizottság jelentését 160/1. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Az elfogadott napirend szerint először ötöt perces időkeretben a bizottság elnöke, a kisebbségi vélemény ismertetője, majd Keller László kép viselő úr és Polt Péter legfőbb ügyész úr kap szót. Megkérdezem Vastagh Pál elnök urat, hogy kívánjae a jelentést szóban kiegészíteni. (Dr. Vastagh Pál: Serfőző képviselő úr!) Köszönöm szépen, megadom a szót Serfőző képviselő úrnak. DR. SERFŐZŐ ANDRÁS , az alkotmány- és igazságügyi bizottság előadója : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! A Keller László képviselőtársunk által korábban benyújtott, az előző kormányzat idején a Miniszterelnöki Hivatal és a Happy End Kft. k özött létrejött törvénytelen szerződéseket kifogásoló interpelláció újratárgyalása ügyében az alkotmány- és igazságügyi bizottság a beterjesztett jelentés alapján a vitát lefolytatta, és a szükséges döntéseket meghozta. A bizottság többségi véleménye szeri nt a legfőbb ügyész úr a hivatkozott interpelláció alapján nem adott elfogadható magyarázatot arra, miért nem alkalmazta törvényességi felügyeleti jogkörének jogosítványait a közpénzek jogszabályellenes kifizetésének megakadályozása érdekében. A legfőbb üg yész a szükséges intézkedések elmulasztásával a jövőbeni jogszabálysértések megakadályozása érdekében nem élt a részére törvényességi felügyeleti jogkörben alkalmazható, peren kívüli jogszabályi lehetőségek egyikével sem, ugyanis a vizsgálat tárgyát képező törvényellenes és közérdeket sértő szerződések esetében ezen szerződések semmisségének bírói megállapítása a sürgősségi eljárás kezdeményezésével fontos közérdek lett volna. Ezen túlmenően a bírói eljárás megakadályozhatta volna a jövőbeni jogsértéseket a nyilvánosság erejével, visszatartó hatása lehetett volna a bírósági döntéseknek. (Folyamatos zaj.) A legfőbb ügyész úr indokolatlanul késett az interpelláció alapján a törvénysértés megállapításával, és ennek az interpelláló képviselő részére történő közl ésével is. Pedig a törvénysértések tényét és azok megvalósításának módját tételesen rögzítő ÁSZjelentés, a Közbeszerzési Tanács elnökének állásfoglalása, az ÁSZjelentésben szó szerint hivatkozott MeHállásfoglalás a törvénysértő gyakorlat tárgyában időbe n a legfőbb ügyész úr rendelkezésére állt. Nem kaptak a bizottság tagjai kielégítő választ arra vonatkozóan sem, hogy vizsgáltae a Legfőbb Ügyészség a feltárt törvénysértés megállapítását követően az érvényes szerződések nélküli kifizetések esetén a hűtle n, illetve hanyag kezelés bűncselekményének törvényi tényállását. Tisztelt Országgyűlés! Vita alakult ki arról is, hogy kisebbségi véleményként elfogadhatóe a bizottság előtt megtárgyalt, Házszabály szerint szerkesztett tájékoztató erről szóló megállapítá sa. Az alkotmányügyi bizottság megállapítása szerint nincs akadálya annak, hogy a kisebbségi vélemény mást is tartalmazzon, mint a jelentésben leírtak. Azt is meg kell jegyezni az interpelláció kapcsán, hogy az egyes ellenzéki képviselők részérő l rendkívül indulatos vitát váltott ki Keller László tényfeltáró interpellációjának vitája az erről tartott bizottsági üléseken. Tisztelt Országgyűlés! Remélem, hogy ez a hangulat ide, a Ház falai közé nem gyűrűzik be. Amennyiben a patkó mindkét oldalán lé vők megfogadják a Harrach képviselőtársam által idézett, a néhai Varga László képviselőtársunk általi intelmeket, akkor úgy vélem, hogy viszonylag rövid idő alatt végére juthatunk annak az ügysorozatnak, amelyik évek óta borzolja a magyar közvéleményt.
