Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 13 (72. szám) - “Magyar egészségügy: betegek vagy a profit védelme” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. CSEHÁK JUDIT egészségügyi, szociális és családügyi miniszter:
3083 hogy még azok a képviselőtársaink se vesznek részt a parlamenti vitában, akik ezt a parlamenti vitanapot kezdeményezté k. Remélem, hogy akik az egészségügyről akarnak beszélni, azok legalább figyelnek arra, amit majd egymásnak mondunk, hiszen eddig sajnos számos, egészségügyről szóló parlamenti előterjesztést nem a tárgyilagos figyelem, nem a tárgyilagos érvelés, nem a tar talmi vita jellemezte, hanem a politikai kinyilatkoztatások, a hangulatkeltés, a szándékos félelemkeltés, a valótlan állítások tömege terelte el a figyelmet, és töltötte be a közbeszédet. Ezért tehát bá rmennyire is hihetetlen, a kormány tagjaként hálás vagyok, hogy kezdeményezték ezt a parlamenti vitanapot, mert ha önöknek nem is - hiszen az érdektelenség jellemző , a parlamenti munkára, ránk figyelő közvéleménynek lehetőségünk lesz elég komoly időtarta mban, elég komoly terjedelemben újra elmondani, mit is szeretnénk tenni az egészségügyben. Valóban beszélhetünk az egészségügy problémáiról, kitérhetünk az elvégzendő feladatokra, tovább elemezhetjük az egészségügyi közszolgáltatásokról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényt, tisztázhatjuk a törvénnyel és más, már benyújtott törvényeinkkel kapcsolatos valódi vagy vélt aggodalmakat, és válaszolhatunk azokra a hazug, minden alapot nélkülöző állításokra, vádakra, amelyek ezekkel a tö rvényekkel, illetve a kormány egészségpolitikájával kapcsolatban eddig elhangzottak. Egyben remélem, hogy talán ennek eredményeként hamarabb el fogunk jutni ahhoz a fázishoz, amiről Pulay Gyula - aki az előző kormány közigazgatási államtitkáraként egy haso nló törvény előkészítésében és előterjesztésében is részt vett - azt írja az egészségügy magánosításáról szóló könyvének az összefoglalójában, hogy immár nem elméletieskedő vitákra van szükség, hanem arra, hogy az önkormányzatok, a minisztériumok, a szakma i szervezetek, az egészségügyi intézmények és mindenekelőtt az egészségügyben dolgozók megkeressék azokat az új lehetőségeket, amelyek kihasználása révén javítható az egészségügyi ellátás színvonala, amelyek új befektetőket vonzanak az egészségügybe, és ja vítják az egészségügyi intézményekben dolgozók munkakörülményeit, növelik a jövedelmüket. Én ehhez hozzáteszem, hogy ha ezt a beteg is pozitív változásként éli meg lehetőleg rövid időn belül, akkor valójában elérhetjük ezzel a törvénnyel, ezzel a parlament i vitával az eredeti célunkat. Ha ehhez a mai nap picit is hozzájárul, akkor hasznosnak kell értékelnünk ezt a kezdeményezést. Hadd térjek ki mindenekelőtt a címre! Megítélésem szerint ez egy hazug szembeállítás, ez egy áldilemma: a beteg érdeke vagy a pro fit. Miért is? Hadd kérdezzem meg: nem vehetünk a betegeknek gyógyszert azért, mert a gyógyszert profitérdekelt gyógyszergyárak és gyógyszerforgalmazók gyártják és tartják a piacon? Nem vehetünk orvosi eszközt, mert nyilvánvaló az eszközgyártók, eszközforg almazók profitja? Nem köthetünk mosodával szerződést a kórházaink számára, mert a mosoda tulajdonosának profitérdekeltsége van, a befektetése hasznát akarja? Folytathatnám: nem veszünk ebédet? Nem veszünk krumplit, ágyneműt, azért, mert a szolgáltatók, a b eszállítók mindmind - ahogy a kérdésfeltevés hangzik - bűnösen profitérdekeltek? Kell erről az áldilemmáról, szabad erről az áldilemmáról, politikai hangulatot keltve, a rendszerváltás után 12 évvel komolyan vitát folytatni? Komolyan teszik fel a saját ál kérdésüket? Komolyan fogalmazzák meg a maguk áldilemmáját? Vagy ez is egy fogás csupán? (8.50) Hadd kérdezzem meg akkor a vitanap kezdeményezőit: megszüntetett a FideszMDFkormány egyetlen olyan szerződést is, amit a korábbi kormány profitérdekelt magánvá llalkozóval kötött? Bezárta a művesekezeléseket? Megszüntette a CTMRIvizsgálatokat? Felszámolta a korábban megkötött szerződéseket? Ismereteim szerint egyetlenegy esetben nem került erre sor. Még csak nem is szabályozta ezeknek a szerződéseknek a megköté sét, még csak nem is korlátozta a profitszerzés lehetőségét, hanem felhasználta a lobbicsoportokat arra, hogy a saját egyéni vagy politikai érdekeit is érvényesíteni tudja. Megkérdezem: a piaci biztosítók térnyerése kinek a kormányprogramjában szerepelt? N em a Fidesz padsoraiban ültek és ülnek jelenleg is azok a képviselők, akik profitérdekelt piaci biztosítók
