Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. május 5 (69. szám) - Dr. Bőhm András (SZDSZ) - a belügyminiszterhez - “Rendben volt-e ez így?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ):
2700 Hogyan történhetett meg mindez? A rendőrség eredetileg úgy engedélyezte a két csoport egyidejű felvonulását, hogy a Vörösmarty téri helyszín két oldalán fog lalnak majd helyet a szembenálló felek. A valóságban azonban a kirendelt rendőrök nem voltak képesek az elválasztás végrehajtására, és a kordonokat a Kendermag Egyesület képviselői többszöri kérését követően csak akkor helyezték a két tábor közé, amikor me gérkeztek a térre a rohamrendőrök. Sajnos azonban még így is lehetetlen volt az eredeti program szerint lefolytatni a rendezvényt. A fővédnök, Jancsó Miklós filmrendező és a szintén meghívott Konrád György író felszólalásait elnyomta az ellentüntetők folya matos sípolása. A marihuánanap szimpatizánsai közé keveredő rendbontók záptojással és paradicsommal dobálták a színpadra fellépő művészeket és műsorvezetőket, mindezek következtében pedig a legtöbb meghívott nem is vállalta a fellépést. Mindezek alapján az t kérdezem a tisztelt miniszter asszonytól: 1. Megfelelőnek tartjae a rendőrségnek a rendezvények biztosítására tett intézkedéseit? 2. Miért nem tudott a rendőrség eleget tenni annak a kötelezettségének, hogy biztosítsa a gyülekezéshez való alkotmányos al apjog érvényesülését? Kérem válaszát. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre Lamperth Mónika belügyminiszter asszony válaszol. DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A tegnapi e seményekkel és rendbontással kapcsolatban több kérdés is fölmerült, és a nyilvánosság előtt föltették azt a kérdést is még kormánypárti politikusok is, hogy miért volt arra lehetőség, hogy egy fizikai térben, a Vörösmarty téren kapjon helyet mind a demonst ráció, mind az ellendemonstráció. Napirend előtt is elmondtam, szeretném most is megerősíteni, hogy a hatályos gyülekezési törvény a rendőrségnek nem ad engedélyezési jogot. Azt mondja a törvény, hogy a rendőrség megtilthatja, ha törvényes ok áll fönn, itt két szempontot kell mérlegelnie a rendőrségnek, ez pedig az, hogy a népképviseleti szervek és bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné valamilyen demonstráció, a másik pedig, hogy a közlekedés rendjének aránytalan sérelmével járna. Ilyen ese tben tilthat, egyébként pedig a demonstrációt, ha a törvény egyéb feltételeinek megfelel, bejelentik és megtartják. Ugyancsak a törvény mondja ki azt - most már konkrétan a képviselő úr kérdésére válaszolva , hogy a rendezvény rendjének biztosításáról a s zervező gondoskodik, tehát elsődlegesen nem a rendőrség feladata az, hogy a rendezvény rendjéről gondoskodjék, elsődlegesen a szervezők feladata; és utána a törvény megmondja, hogy ha rendbontás vagy törvénysértés van, akkor mi a teendő. Nem kívánom ezt it t részletesen fölolvasni. Ami az első kérdést illeti, hogy konkrétan a rendőrség az én megítélésem szerint megtettee a szükséges intézkedéseket, lépéseket, megtette mindent annak érdekében, hogy ilyen atrocitásra ne kerüljön sor, nos, én természetesen is merem a számokat, hogy hány rendőrt vezényeltek oda és milyen történések voltak. Ez a gyorsjelentésben szerepel, azonban ennek a szakmai megítéléséhez még nincs elegendő információ. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Meg fogom viz sgáltatni, hogy szakmailag ez milyen megítélés alá esik, és ezt a képviselő úr is és a nyilvánosság is megismerheti. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Egy perc viszontválasz illeti a képviselő urat. DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ) : Tisztelt Miniszter Asszony! Azzal köszö nöm a választ, hogy korrektnek tartom, hogy a vizsgálatra sor fog kerülni, és nyilván annak az eredménye lesz a megfelelő válasz azokra a kérdésekre, amelyeket én feltettem. Úgy a mostani válaszhoz, illetve különösen a vizsgálathoz
