Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 29 (68. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - CSERESNYÉS PÉTER, az ifjúsági és sportbizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2609 lejártát.) gondok ezzel a javaslattal - köszönöm, elnök úr , akkor ezek módosító javaslatokkal orvosolhatóak, ezért a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak találta a bizottság, többségi szavazással. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kor mányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A kisebbségi vélemény ismertetője Cseresnyés Péter képviselő úr. Megadom a szót. CSERESNYÉS PÉTER , az ifjúsági és sportbizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tiszt elt Államtitkár Úr! Sok sebből vérzik ez a törvénytervezet. Az ifjúsági és sportbizottság ülésén a közoktatásról szóló törvénytervezet tárgyalása során érdekes helyzet alakult ki. A bizottság úgy tartotta tárgyalásra alkalmasnak a tervezetet, hogy volt oly an kormánypárti képviselő, aki a vita szakaszában elfogadhatatlannak tartotta e javaslatot ebben a formájában, igaz, a végén másképp szavazott, így 11:10arányban tartotta a bizottság tárgyalásra alkalmasnak a tervezetet. Több érv és felvetés hangzott el a bizottság ülésén, amelyek alapján mi tárgyalásra is alkalmatlannak tartjuk a benyújtott tervezetet. Most csak néhányat emelek ki ezek közül, mert idő hiányában nem áll rendelkezésre megfelelő alkalom arra, hogy mindenre kitérjek. Az első ellenérzést kivál tó szándék a rejtett iskolaszerkezetátalakítási kísérlet, ami pedagóguselbocsátásokkal és a kistelepülések iskoláinak az ellehetetlenülésével, bezárásával is járhat. Úgy néz ki, minden ellentétes nyilatkozat ellenére, hogy a tervezet kiagyalói a hat plusz négy plusz kettes iskolarendszer ötletét akarják visszacsempészni. A tanítási időszakot kétéves szakaszokra bontják, s az alapkészségek elsajátítását kitolják a hatodik évfolyam végéig. Ez magában hordozza a már 199498 között szorgalmazott hatosztályos e lemi iskolatípus visszaállításának a lehetőségét. Ez a változtatás más veszélyek mellett azt a veszélyt is magában hordozza, hogy a felsős pedagógusok ezreinek a foglalkoztatása kerül veszélybe. Természetesen a szerkezetátalakítás finanszírozási problémáka t is felvet, így felvetődik az a kérdés is, hogy milyen forrást talál erre az Oktatási Minisztérium. Egy másik fontos területe volt a vitának az SZDSZ vezette minisztérium által sugallt, a tanulók érdekeinek szolgálata propagandaszagú jelszó mögé bújó romb olási szándék körül alakult ki. A törvény átalakításának okaként a diákok túlterheltségét, a megkülönböztetés kiküszöbölését is felhozták a változtatás szükségességének a kiagyalói, azonban lehet, hogy a túlterhelés hangoztatásával az oktatás színvonalának és hatékonyságának csökkenését sikerül elérni. De a tanulóknak az az igazi érdeke, hogy minél alaposabb tudással rendelkezzenek, amikor elhagyják az iskolájukat. Ha valóban a gyermekek érdekeit akarja szolgálni a minisztérium, vegye észre, hogy követelmén y és munka nélkül nincs eredmény. Kérdésként felvetődik: miért avatkozik bele a minisztérium olyan dolgokba, amelyeket az iskola amúgy is el tud rendezni? A pedagógusok szakemberek, akik láttak már gyermekeket közelről is, nemcsak olvastak róluk; pontosan tudják, mennyire terhelhetők a diákok. El tudják dönteni, hogy kaphatnake házi feladatot vagy nem a tanulók; s a pedagógus az a szakember, aki tudja, hogy egy gyermekkel meg kelle ismételtetni egy évfolyamot, vagy sem. Az évismétlés szükségességét a peda gógusok, főként az alsós osztályokban, amúgy is megbeszélték a szülőkkel - remélem, ezt is tudja mindenki. Természetesen szükség lenne változtatásra, de amelyik terület kívánná a változást, arra a törvénytervezet nem fektet megfelelő hangsúlyt, ilyen példá ul a testnevelésoktatás. Egy testiekben is egészséges ember a szellemi próbákat is jobban állja. Alsóban marad a hetenkénti három testnevelésóra, a szakemberek által szorgalmazott gyakoribb óraszám helyett, és ez kiegészül még valami homályos elképzelésse l is, de
