Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Az egészségügyi szolgáltatókról és az egészségügyi közszolgáltatások szervezéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP):
2264 (23.20) A 13. §nak van egy 2. és egy 3. pontja, amelyre visszautal a 14. §. A 14. § 4. pontja az átvállalt és ellátási szerződést írja le, amely korlátozza a teljes szabads ágú önkormányzatot. Abban a nagyon hosszú 2. §ban, amely f) ponttal végződik, már írtam egy g) pontot is, mert az önkormányzatok fejlesztési és fenntartási kötelezettségét az egészségügyi ellátási szerződésben tisztázni kell. Ha ezt nem tisztázzuk, akkor - furcsa módon - a legnagyobb kötelezettsége kimarad az önkormányzati törvénynek. De mivel (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) általános vitáról van szó és nem részletes vitáról, csak az általános ellentmondásokra hívtam fel a figyelmet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Kósa Lajosnak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon! KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Két megjegyzésem lenne, mindkettő elvi és általán os jelentőségű. Engedjék meg, hogy elmondjam, a parlamentben, amely egy politikai testület, az itt ülő képviselők politikusok, legfeljebb egyébként bizonyos szakkérdésekhez érthetnek, és értő módon szólhatnak hozzá. (Domokos László: Az sem biztos!) Ez egyé bként nem kötelező. Ebben a Házban lényegét tekintve kizárólag politikai beszédek hangzanak el, még akkor is, ha egyegy szakkérdésről van szó. Tehát azt gondolom, hogy Lezsák Sándor úr, függetlenül attól, hogy egyetértünke a mondanivalójával vagy sem, te ljesen jogosan mond politikai tartalmú beszédet, mint ahogy mindenkinek a beszéde politikai tartalmú. Még egyszer mondom: ugyan nagyon sokszor divatos mondani, hogy itt szakértőként nyúlunk egy kérdéshez, de egyébként mi politikusok vagyunk, egy politikai véleményt pedig kár visszautasítani, vitatkozni kell vele inkább. Aki egyszer arra adta a fejét, hogy parlamenti képviselő legyen, az politikus lett, és nem játszhatja el azt a szerepet, hogy ő egyébként szakértő. Érthet dolgokhoz, de a szakértőnek pont az a lényege, hogy nem lehet politikus. Füst Milán drámáját szeretném idézni: be lehete vinni a bálványt a templomba? Nem lehet bevinni. Ez egy olyan önellentmondás, amit érdemes egyszer feloldani, és nem kell erre hivatkozni. A másik: többszö r elhangzott a vitában, hogy jó, jó, ez a törvény is rossz, de, kedves fideszes képviselők, a ti törvényetek még rosszabb volt. Ez is lehet, még fenntartom, hogy ez is így van. De higgyék el, ha a bíróságon a rabló arra hivatkozik, hogy: de bíró úr, ne vic celjen, nálam mások sokkal többet rabolnak, erre nem azt mondja a bíró, hogy jó, akkor hagyjuk a dolgot a fenébe, hanem azt, hogy az egy másik ügy. Ha valaki e törvény problémáját feszegeti, ennek a törvénynek az autentikus problémáit kell megválaszolni. ( Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Kár arra hivatkozni, hogy: de más törvények még rosszabbak. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Nagyon szépen köszönöm. Kétperces felszólalásra megadom a szót Vojnik Máriának, a Szocialista Párt képviselőjének. Parancsoljon! (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Szakember!) DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. A legteljesebb tisztelettel fogok vitába szállni Kósa képviselő úrral. É n ugyanis azt gondolom, hogy amikor tízmillió ember egészségügyi ellátásáról akarunk beszélni, ott bizony a pusztán politikai típusú megnyilvánulásoknak korlátot kell szabni. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben a vitában részt vevők nem nélkülözhetik azoka t a szakmai ismereteket, amelyeket az egészségbiztosítási törvényhez, az egészségügyi közszolgáltatásokról szóló törvényhez, az önkormányzati törvényhez - és még sorolhatnám a társtörvényeket - hozzá kell rendelni.
