Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Személyi ügy: - Mentelmi ügyek: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója:
2200 Tisztelt Országgyűlés! A beterjesztett javaslat pontosan és tömören tartalmazza a tényállást, valamint a mentelmi bizottság 8 igen és 2 tartózkodó szavazat mellett meghozott majdnem egyh angú határozatát. Két dolgot emelnék ki. Az egyik: az érintett képviselő saját maga is kérte az adott ügyben, hogy a bizottság javasolja, az Országgyűlés pedig a javaslatnak megfelelően függessze fel a mentelmi jogát. Általában a képviselő ilyet akkor kér, ha meg van győződve az ártatlanságáról, amit egyébként nem neki kell bizonyítania, hanem fordítva: a vádhatóságnak kell a bűnösséget bizonyítani. A másik, amit szeretnék kiemelni: az elmúlt ciklusban tárgyalt egyik mentelmi ügyben, amikor hasonló módon az egyik képviselő egy magánokirathamisítás vétsége miatti gyanúban - mert az ügyészség csak gyanút fogalmaz meg - kérte mentelmi joga felfüggesztését, a javaslat egyhangúlag a mentelmi jog felfüggesztésére irányult, az Országgyűlés döntésénél - „az én kuty ám kölyke, azt nem adom ki”, mint ahogy “földet vissza nem adunk”, volt a régi plakáton - 6 szavazat hiányzott a kétharmadhoz, és utána szegény képviselő úr hiába szaladgált a legfőbb ügyészhez, az Országgyűlés elnökéhez, a mentelmi bizottsághoz, egy letár gyalt ügyet nem lehet újratárgyalni, tehát magán kellett hordoznia azt, hogy a mentelmi joga mögé bújt egy olyan ügyben, amiben ordított a felmentő ítélet lehetősége. Tehát én ezért kérem, hogy a képviselő úr és az Országgyűlés tekintélye érdekében a mente lmi bizottságnak ezt a majdnem egyhangúlag meghozott határozati javaslatát az Országgyűlés fogadja el. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megkérdezem Gedei Józsefet, kíváne szólni. (Jelzésre:) Nem kíván. Tisztelt Országgyűlés! A határozathoza tal következik. Felhívom figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztése az 1990. évi LX. törvény 5. § (6) bekezdése, továbbá a Házszabály 131. § (3) bekezdése értelmében a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazatát igényli. Emlékezt etem önöket, a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az Országgyűlés függessze fel. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, felfüggesztie Gedei József országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 310 igen szavazattal, 2 nem ellenében, 11 tartózkodás mellett Gedei József mentelmi jogát felfüggesztette. Tisztelt Országgyűlés! Most az Ékes József és Stolár Mihály országgyűlési képviselők mentelmi ügyében előterjesztett ha tározati javaslatok tárgyalására kerül sor. Arra figyelemmel, hogy a mindkét képviselő mentelmi jogának felfüggesztését indítványozó tapolcai városi bírósági megkeresés ugyanazon ügy miatt érkezett az Országgyűlés elnökéhez, a tárgyalásra együttesen, de a határozathozatalokra különkülön kerül sor. A mentelmi bizottság a H/3701. és a H/3702. számú előterjesztésében azt indítványozza, hogy az Országgyűlés az érintett képviselők mentelmi jogát ne függessze fel. Először megadom a szót Csákabonyi Balázsnak, aki a mentelmi bizottság javaslatait szóban is meg kívánja indokolni. Öné a szó. DR. CSÁKABONYI BALÁZS , a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy részletes írásbel i indokolás van valamennyi képviselőtársam kezében, így eltekintek attól, hogy szó szerint felolvassam ezeket az előterjesztéseket. Az ügy lényege az, hogy a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság részletesen tárgyalta az ügyet, és mi ndkét esetben arra a megállapításra jutott, hogy az ügy közszereplők egymás közötti vitáiról szól, illetőleg hogy a választási kampány során tapasztalt stílus keretei között mozgott a vita.
