Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 14 (65. szám) - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 14/2002-2006. ÜB (2003. március 12-ei) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSIHA JUDIT, az ügyrendi bizottság elnöke:
2198 magának, de nem teremtette meg a szakmai feltételeit, annak érdekében a demokrácia intézményrendszerében szokásos Házszabályt is félredo bva vezettette le az ülést, és utána már egy egyébként eléggé rossz és használhatatlan költségvetési törvény van előttünk, amelyről azt gondolom, majd mint államtitkár lesz kénytelen néhány hónap múlva szólni (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Szégyelljék mag ukat!) , tisztelt államtitkár úr, hogy bizony módosítani kell ezt, felül kell vizsgálni ezt. Azt gondolom, ez olyan áldozat, amely messze túlmutat egyszerűen csak egy költségvetési vitán. Arról szól, hogy a demokrácia alapvető intézményrendszerében, a parla mentben folyó szabályok megszegése érdekében is végigviszi az akaratát az MSZPSZDSZkoalíció. Javasoljuk, hogy ne tegye ezt, még akkor sem, ha úgy érzi, hogy igaza van, hanem tartsák be a szakmailag előkészített folyamatot, és akkor nem keletkezhet ilyen vita. Ezért javasoljuk az indítvány elfogadását. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem, hogy a háromperces körben kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nem. Most a vita lezárásaké ppen lehetősége van Salamon Lászlónak, illetve Csiha Juditnak felszólalni. Megadom a szót Salamon László képviselő úrnak. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : A belügyminiszter asszonynak jó étvágyat kívánok! (Derültség és taps az ellenzéki pártok soraiban. - Közb eszólások a kormánypártok soraiból.) Én nagyon szomorú vagyok egyébként, hogy ilyen nagy mulatságot vált ki a parlamenti demokrácia folyamatos pofoncsapása, ami ma is, és ami eddig is visszatérően ebben a Házban történik. (Egy hang az MSZP soraiból: Pfuj!) Igen, ezen lehet mulatni; lehet mulatni azon a költségvetési törvényen, amit alkottak, úgy is néz ki, ahogy azt megtárgyalták, tisztelt képviselőtársaim. Magán viseli mindazoknak a Házszabályon történt erőszaktételeknek a nyomait, amikről itt hiába beszél ünk önöknek hétről hétre. Magán viseli azt, hogy gyakorlatilag kétperces időkeretekbe szorították a felszólalási lehetőségeket, ellehetetlenítve a bizottsági vitát. Magán viseli azt, hogy a kormány, be se várva az érveket és az ellenérveket, alakította ki a véleményét az adott kérdésekről, egy engedelmes szavazógép feltétlen lojalitására támaszkodva és építve. Gyakorlatilag ennek a költségvetési törvénynek nem volt tisztességes parlamentáris vitája. A parlamentarizmus abszolút kiürült, abszolút formálissá, azt is mondhatnám, értelmetlenné vált ennek a törvénynek a vitájában. Szégyen volt ez a törvényjavaslat, de még nagyobb szégyen az, ahogy önök most utólag ehhez a kérdéshez akár ügyrendileg, akár egyébként, akár politikailag is hozzáállnak. Köszönöm a figy elmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megkérdezem Csiha Judit elnök asszonyt, kíváne élni a felszólalás lehetőségével. (Dr. Csiha Judit: Igen.) Igen, öné a szó. DR. CSIHA JUDIT , az ügyrendi bizottság elnöke : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én törvénytisztelő és házszabálytisztelő képviselő vagyok, ezért most visszatérnék a napirendhez. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) A napirend ugyanis a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről szóló döntés, egy házsza bályértelmezéssel kapcsolatos vita. A beadványtevő azt állítja, hogy a kormány megsértette a Házszabályt. Erről szólt az ügyrendi vita az ügyrendi bizottságban. Az ügyrendi bizottság ezt megvizsgálta, a kérdésről döntött, és azt állapította meg, hogy nem sértett Házszabályt a kormány. A kormánynak ugyanis e tekintetben a Házszabály által egyetlen kötelezettsége van, amit a 106. § (4) bekezdése ír elő, hogy az ott írt határidőre a támogatott sort biztosítsa. Miután a kormány számára is rendelkezésre állnak a módosító indítványok, el tudja dönteni, hogy közülük ő melyiket fogja támogatni, ilyenképpen tehát házszabálysértés nem is történhetett.
