Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. április 7 (63. szám) - A fizetési, illetve értékpapír-elszámolási rendszerekben történő teljesítés véglegességéről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - FONT SÁNDOR (MDF):
1977 nyelvszerkesztésnek és a jogalkotási elveknek megfelele egy ilyen fejezetcím; ami jogilag inkább érdekes, az a “hatály” szó alkalmazása. A magyar jogban a “hatály” szónak jelentősége van, és a zt gondolom, hogy ez a fajta fogalmazás ennek nem felel meg. A másik komoly probléma, ami végigvonul az egész jogszabályon, az a “teljesítés” fogalma, noha nem vitás, hogy ez egy elszámoló rendszeren belül történő elszámolások láncolata. A teljesítés az má s, és ezért van probléma a “transzfermegbízás” használatával. Nemcsak azért, mert magyartalan, nemcsak azért, mert többjelentésű lehet, de rendelkezésünkre áll az “átutalási megbízás” kifejezés, amely számos joganyagban azonos tartalommal szerepel, és nem nyit ki olyan terminológiai problémákat, amelyek ezek után kezelhetetlenné tennék a különböző jogágak egymás melletti alkalmazását. A megtámadhatatlanság kérdése. Előnye, értéke a jogszabályban az a szándék, hogy az átutalási megbízás bizonyos feltételek mellett ne legyen megtámadható? De a probléma megint itt van, ami komoly összeütközést jelent, hogy az nem igaz, hogy a teljesített jogügylet nem támadható meg, mert ilyet a magyar polgári törvénykönyv nem ismer. A polgári törvénykönyv megmondja, hogy mel y jogügylet támadható meg, és mi van ebből kizárva. Tehát anélkül, hogy most végigmennék ennek a megoldásában, és én ezt nem is tekintem feladatomnak most, csak jelezném, hogy a megtámadhatatlanság szándéka arra irányul, hogy a megbízási jogügylet nem megt ámadható, de az annak alapján kötött jogügylet bizonyos körökben a megtámadhatóság törvény által írt rendelkezései szerint megtámadható, és csak annyi következik ebből, hogy az úgynevezett relatív hatálytalanság, tehát hogy a harmadik személyre, az elszámo ló rendszerben részt vevő félre nem terjed ki az eredményes megtámadás. (21.00) De ez egy ismert, hogy mondjam, sok száz éve ismert polgári jogi gyakorlat, tehát én azt gondolom, hogy ennek a végiggondolása szükséges egy ilyen jogszabá lynak a megalkotása előtt. Amit kérdésként fogalmaznék meg, és itt is komoly problémáim vannak, noha még egyszer mondom, hogy a Pénzügyminisztérium szándékát és a jogszabály által közvetített akaratot helyeslem, egyetértek vele és támogatom, gondot érzek a zonban az egész 5. §ban írt rendelkezésekkel, aminek azonos a mondanivalója, hogy különböző esetekre egy jogot keletkeztető időpontra azt jelölik meg, hogy amikor a végzést meghozzák. A probléma nemcsak célszerűségi okból vizsgálandó, hanem a magyar polgá ri perrendtartás szabályai miatt is. Tehát a magyar Pp. szerint akár végzést, akár ítéletet - mert erre is utal ez a jogszabályhely - a közléssel lehet bármiféle hatályokkal ellátni; a közlés vagy tárgyaláson kihirdetett végzés, vagy annak az írásbeli kézb esítése. A magyar Pp. szerint a végzés meghozatala nem jelent semmit, mert ez nem minősül közlésnek, ugyanakkor garanciális jellege is erősen vitatható, hogy a végzés meghozatalán azt kelle érteni, amikor valaki arra egy dátumot ír - vagy milyen időpontot . Tehát én azt gondolom, hogy ezt a magyar Pp.vel mindenképpen össze kell vetni, hogy ne legyenek olyan összeütközések, hogy ez a jogszabály mit jelent, és különösen más jogágakba tartozó rendelkezésekkel ne ütközzön. Én azt hiszem, hogy viszonylag komoly munkával, módosító javaslatokkal ezek a jogi problémák elháríthatók, amennyiben erre igény van, akkor szívesen részt veszek ebben. Amúgy a jogszabályt érdemben természetesen támogatom, de azt hiszem, hogy ilyen állapotában más jogágakba való ütközése, nye lvezete, szóhasználata miatt nem szabadna a parlamentnek elfogadnia. De még egyszer mondom, hogy módosító javaslatokkal ez a helyzet javítható. Köszönöm szépen. (Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló Font Sándor, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Parancsoljon, öné a szó. FONT SÁNDOR (MDF) :
