Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 31 (61. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALLA GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1741 integrált gázipari vállalkozásokat, a tulajdonosi irányítás vállalatcsoporton belül ugyanúgy megoldható, mintha a tevékenységeket ugyanaz a vállalat végezné. A hatósági ellenőrzés szempontjából éppen így nem jelent többletelőnyöket a jogi szétválasztás, mivel ha a számviteli szétválasztás szabályai jól megfogalmazásra kerülnek, akkor ennek hatására az egyes tevékenységeket úgy kell könyveln i, mintha azokat külön vállalkozások végeznék. A hatósági ellenőrzés szempontjából pedig indifferens, hogy a két mérleg azonos vagy különböző fejlécen található. Ugyanakkor a jogi szétválasztás számos kötelezettséget ró a piac szereplőire. Az integrált föl dgázipari vállalatokat új cégek létrehozásával fel kell darabolni, külön menedzsmentet kell létrehozni, osztozni kell az eszközökön, az üzemméret csökkenéséből adódó hatékonysági problémák szintén többletköltségeket generálnak. Az USAban már vannak tapasz talatok arra, hogy a nagyvállalatok feldarabolása milyen következményekkel jár. Például a létrejövő új, kisebb méretű cégek rosszabb hitelminősítéssel rendelkeznek, mint az eredeti nagyvállalat, miáltal drágábban tudnak csak forráshoz jutni. Ne felejtsük e l, hogy ezeket a költségeket végső soron a fogyasztó fizeti meg, és ezek a többletkötelezettségek a magyar földgázipari vállalkozások versenyképességét rontanák az európai piacon. Ezért úgy gondolom, hogy a jogi vagy számviteli szétválasztás kérdésében nem zeti érdekeinkkel az a megoldás van inkább összhangban, amely az EU által előírt feltétlenül szükséges mértékben alkalmazza a tevékenységek jogi szétválasztásának eszközét, és minden más tekintetben az egyes tevékenységek számviteli szétválasztását írja el ő. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Balla György úr, a Fidesz képviselője. BALLA GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Azt hiszem, lassan abba a fázisba kezdünk jutni, hogy ha valamit, ami nem igaz, nagyon sokszor hallunk, előbbutóbb el is fogjuk hinni. Legutoljára éppen Podolák képviselő úr mondotta, hogy az árszabályozás kérdésköre nincs benne a törvényben, miért erről beszél az ellenzék. Nos, tisztelt képviselő úr, fel kell ütni a törvényt a 26. oldalon, és ott mindjárt a VI. fejezet - nagybetűvel - ”Az ármegállapítás” címet viseli. Tehát igenis van szó az ármegállapítás kérdéséről. Szó van arról, hogy milyen felhatalmazást ad a miniszternek, milyen ker etek között szabályozhatja a miniszter az árat, így azt gondolom, teljesen jogos, ha a parlamenti képviselők akármelyik oldalon bizony foglalkoznak azzal a kérdéssel, amely tízmillió magyar állampolgárt érint. Én belátom, hogy nem kényelmes dolog a 12 száz alékos áremelésről beszélni, de mégiscsak a törvény része, úgyhogy azt gondolom, mégiscsak foglalkozni kell ezzel is. (18.50) Nos, a másik dolog, amire szeretnék reagálni, merthogy képviselőtársamnak hiányé rzete volt: a FideszMagyar Polgári Párt képviselőcsoportja módosító javaslatait rendben leadta, a részletes vitában természetesen ismertetni fogjuk ezeket. Azt gondolom, jó néhány olyan javaslat szerepel közöttük, ami egyébként kormányoldalról is támogath ató, kifejezetten a piacnyitás szabályozásának kérdéseivel foglalkozik, egyáltalán nem biztos, hogy az önök szándékaival ellentétes. Azt szeretném kérni a kormánytól és a kormánypárti képviselőktől, hogy ezeket a módosító javaslatokat kellő alapossággal pr óbálják áttanulmányozni, és talán most az egyszer próbáljunk meg ne az alapján mérlegelni, hogy kormányoldalról vagy ellenzéki oldalról érkeztek, hanem azon szempont szerint, hogy jók vagy kevésbé jók, hiszen tényleg 10 millió magyar állampolgárt érint ez a törvény közvetlenül. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lázár Mózes úr, a Fidesz képviselője.
