Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 25 (60. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szájer József): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
1612 felsorol három irányelvet. Kérdésem, az EU részérő l történte egyeztetés vagy szükségese egyáltalán. Egyetlen mondat, elnök úr, hogy befejezzem. Véleményem szerint megérdemeltünk volna egy tisztább, a közjó elérése felé mutató, az olcsó energia biztosítását elsődleges célnak tekintő törvényt, amely az el látásbiztonságot nagyobb állami szerepvállalással teremti meg. A jelenlegi állapotában (Az elnök ismét csenget.) a földgázellátásról szóló törvényjavaslatot nem tartom elfogadhatónak. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer Józ sef) : Köszönöm szépen. Megadom a szót tízperces időkeretben Szalay Gábor képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Egy nagy tétre menő, igen jelentős gazdasági törvény tárgyalásánál tartunk, és érdekes módon ebben a törvényben az egyik legnagyobb indulatokat kiváltó, legnagyobb vitát okozó tétel pont egy olyan rész, ami tulajdonképpen nincs is benne a törvényben, hanem majd egy külön kormányrendelet szabályozza, és ez a kedvezményes gázár rendszerének üg ye, tehát a kedvezményes lakossági gázellátás ügye. (17.10) A törvény egy oldalon keresztül foglalkozik az ármegállapítás dolgával, és ezen belül rögzíti, hogy kedvezményes földgázellátásban részesülhetnek természetes személyek lakáscélú ingatlan esetén, m éghozzá úgy, hogy közvetlen pénzbeli juttatással mindez nem lehetséges. Annyit mond a törvény a tulajdonképpeni részletekről - és a kutya persze itt van elásva , hogy ezt egy bizonyos energiagazdálkodási célelőirányzatból fogjuk finanszírozni, fogja finan szírozni a rendszer, és a célelőirányzat kezelésének és felhasználásának a szabályait a kormány rendeletben, tehát külön alsóbb rendű jogszabályban fogja megállapítani. Már ez is vitát váltott ki érdekes módon, hogy ez nem képezi részét a törvénynek, hanem alsóbb rendű jogszabály fogja szabályozni, noha akik ezt furcsállják, azok nyilvánvalóan elfeledkeznek arról, hogy az előző kormány által 2001 decemberében elkészített, de a parlament elé nem hozott törvényjavaslat pontosan ugyanezt javasolja, hogy kormán yrendelet foglalkozzon a szociális gázellátás részletkérdéseivel. Nos, mára tudjuk mindannyian, hogy milyenfajta kedvezményes rendszert kíván a kormány a lakosságnak javasolni, egy úgynevezett tömbrendszert, ahol három tömb állna fel: az első tömb az 1500 köbméter/év fogyasztásig terjedne, a második tömb 1500 és 3000 köbméter között, a harmadik tömb pedig 3000 köbméter/év fölött lenne. Tudjuk, hogy a gázfogyasztóknak mintegy 53 százaléka a legalacsonyabb fogyasztói tömbbe tartozna, és így 6 százalékos kedve zményhez jutna; a második tömbbe a fogyasztók 37 százaléka tartozna, akik 8 százalék, pontosabban 4 százalék kedvezményt kapnának; és a harmadik tömb a 3000 köbméter felettieké, ide a lakosság 10 százaléka tartozik, és ők pedig a május 15étől érvénybe lép ő 12 százalékos áremelés szerint fizetnék a saját gázszámláikat. Nos, ez mindenképp egy rászorultsági alapon felépülő rendszer, de kétségtelen, hogy nem szociális kompenzáció. Sokan tehát - és itt érkezem el tulajdonképpen ahhoz, amit szeretnék ré szletesebben kifejteni - azt kérik számon a kormányon, hogy miért nem szociális alapon nyújtja a kedvezményt, mert hiszen érdekes módon most megtudtuk, hogy szinte mindenki nagycsaládos, mindenki szegény, aki nem tudja a házát megfelelően szigetelni, tulaj donképpen ők azok, akik kényszernagyfogyasztók, és ez a rendszer róluk nem gondoskodik, mert hiszen nem szociális szempontok szerint épül fel a rendszer. Tisztelt Képviselőtársaim! Arról szeretném önöket tájékoztatni, hogy amikor a Gazdasági és Közlekedés i Minisztérium ezzel a kérdéssel legelőször foglalkozott, egy önök számára ezek szerint jobban tetsző rendszerrel indított. Ez szociális rendszer volt, ennek megvizsgáltuk minden elemét, minden részletét, és arra az eredményre jutottunk, hogy a dolog sajno s megvalósíthatatlan, a
