Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. február 11 (47. szám) - Tállai András (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez -”Az év átverése az egyszerűsített vállalkozási adó, avagy kapnak-e végre valódi segítséget a hazai kis- és közepes vállalkozások a terheik csökkentéséhez?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter:
151 tevékenységet végzőknek lett a rétegadója. Aztán kiderült, hogy az eva szakmailag is megbukott, hiszen vannak, akik kétszer fogják az adót megfizetni. Aztán kiderült, hogy a bankok kockázatosnak tartják az evás cégek hitelezését, ezért a bizonytalan környezetben nem hajlandók forrásokhoz juttatni, pedig éppen ennek a körnek lenne a legnagyobb szüksége rá. Az eva nem fe lel meg az Európai Unió szakmai elvárásának sem, és kérdés, hogy ez meddig tud így fennmaradni. S végül, de nem utolsósorban: az APEH nyilatkozata szerint az evás vállalkozások külön adóellenőrzésre és kiemelt figyelemre számíthatnak. Mindezek alapján kérd ezem miniszter úrtól: levontáke a következtetést és a tanulságot az eva szakmai és politikai bukását illetően? Milyen lépésekre számíthatnak az evát választók, mintegy 60 ezren? S végül kérem válaszát arra, hogy kapnake végre az eva helyett valódi segíts éget a hazai kis- és középvállalkozások terheik csökkentésére. Várom válaszát, miniszter úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Az interpellációra László Csaba miniszter úr válaszol. Önt illeti a szó. DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügymin iszter : Köszönöm. Tisztelt Elnök Asszony! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Azok a felvetések, amelyeket az interpellációjában megfogalmazott, azt mutatják, hogy az elmúlt négy évben valószínűleg nem kaptak elegendő segítséget a kis- és középvállalkozások, ha ön most azt kéri rajtunk számon, hogy mennyiben és hogyan segítünk rajtuk. Ön azt kifogásolja, hogy az eva kapcsán azt ígértük, hogy kisvállalkozók százezreinek lehet könnyebb az élete. Én azt hiszem, hogy fontos hangsúlyozni azt is, hogy a kis- és középváll alkozók számára nem az eva volt az egyetlen eszköz, amivel már 2003ban próbáltunk segíteni. Gondoljunk például a fix egészségügyi hozzájárulás csökkentésére, amely 3450 forintra csökkent 4500 forintról, gondoljunk a fejlesztési tartalék intézményének beve zetésére a társaságiadórendszerben, gondoljunk a gyorsított amortizáció rendszerének bevezetésére, vagy gondoljunk például a beruházási adóalap kedvezményére. (12.30) Ezek mind olyan tételek, amelyek pontosan azt a célt szolgálják, hogy a kis- és középvál lalkozásokon tudjunk segíteni. Az evát illetően is tiszta lehet a lelkiismeretünk, hiszen egy olyan jogszabályt sikerült rekord gyorsaság alatt összehozni, amely négy különböző adótörvényt hozott egybe, és négy különböző szabályozást próbált meg egybeinteg rálni. Ez a szabályozás sikeresen vizsgázott abból a szempontból, hogy már az első évben több mint 60 ezren választották, és azt gondolom, amikor a többi vállalkozó látja, hogy az első évi tapasztalatok alapján mennyire kedvező, a későbbiekben valószínűleg még többen fogják ezt választani. Azt sem kell tagadnunk, hogy a szabályozásba adott esetben bekerülhettek félreérthető mondatok, illetve olyan értelmezési kérdések, amelyek esetében valóban jobban tesszük, ha elismerjük, hogy változtatásra van szükség, é s ezt rugalmasan megtesszük. A kormány pontosan ezért tárgyalt a múlt héten arról, hogy néhány ponton érdemes az eva szabályozását változtatni, hogy valóban ne kerülhessen sor olyan anomáliákra, amelyekre a képviselő úr is utalt. Azt hiszem, pontosan az a dolga egy kormánynak, hogy ilyen esetben a lehető leggyorsabban reagáljon. Abban a kérdésben is, amit az Európai Unió kapcsán vetett fel - bár ez az eredeti interpellációban nem szerepelt, ezért a Házszabály szerint nem lehetett volna elmondani , nyilván félreértésről van szó. Egyelőre semmi olyan kifogást nem kaptunk az Európai Unió részéről, hogy ez a szabályozás ne felelne meg azoknak a követelményeknek, amelyeket az Európai Unió állított. Az pedig teljesen természetes, hogy a bankok a saját kockázatkez elésük alapján döntik el, kit finanszíroznak vagy kit nem. Kisvállalkozók esetében egyébként nagyon régóta alapvetően a fedezet határozza meg, hogy kit finanszíroz egy bank és kit nem. Ebben az értelemben az evának különösebb jelentősége nincs.
