Országgyűlési napló - 2003. évi tavaszi ülésszak
2003. március 17 (57. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról - Demeter Ervin (Fidesz) - a legfőbb ügyészhez - “Kapcsolódnak-e bármilyen módon a Princz Gábor elleni büntetőügyhöz a Postabank konszolidációjával kapcsolatos KEHI-jelentéstervezetben foglaltak?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BELOVICS ERVIN, a legfőbb ügyész helyettese: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DEMETER ERVIN (Fidesz):
1248 A Medgyessykormány immáron közel egy hete próbál egy nem létező ügyből büntetőügyet kreálni. Teszi ezt vélhetően azért, hogy elterelje a figyelmet a Postabanknál zajló büntetőeljárásról. Az elmúlt héten különböző nyilatkozatok lát tak napvilágot, amiből egyértelműen kiderül, hogy a Postabank konszolidációjával kapcsolatos KEHIjelentéstervezetet 2003. március 10én megkapta az ORFK. Princz Gábor nyilatkozata szerint erre az iratra március 11én, tehát egy nappal később iratismerteté sen bukkant rá. Az üggyel kapcsolatban az alábbiak a kérdéseim. A KEHI jelentéstervezete részét képezie a Princz Gábor elleni büntetőügynek? Szerepelte a KEHI jelentéstervezete a rendőrségi iratok között a Princz Gábor elleni nyomozás során? Hogyan kerül hetett Princz Gáborhoz az iratismertetésen az ügyéhez egyébként nem tartozó irat? Hogyan kaphatott a hírek szerint titkos minősítésű iratból másolatot a büntetőeljárás alatt álló Princz Gábor? És végül: a KEHI jelentéstervezetében foglaltak kapcsolódnake bármilyen módon a Princz Gábor elleni büntetőügyhöz? A kérdések megválaszolása azért szükséges, mert úgy látszik, nagy erőkkel próbálják elterelni a figyelmet a Postabanknál folyó büntetőeljárásról egy oda nem tartozó üggyel. Tisztelettel kérem és várom vá laszát. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Válaszadásra megadom a szót Belovics Ervin úrnak, a legfőbb ügyész helyettesének. DR. BELOVICS ERVIN , a legfőbb ügyész helyettese : Köszönöm szépen a szót, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A képviselő úr által említett ügyben az Országos Rendőrfőkapitányság folytat nyomozást gazdasági társaság vezető tisztségviselője visszaélésének alapos gyanúja miatt. Arról a tényről, hogy a nyomozó hatóság birtokába került egy, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal által készített jelentéstervezet, az ügyészség a sajtóból szerzett tudomást. Az eddig rendelkezésre álló adatok szerint megállapítható, hogy az ügy nyomozásával megbízott rendőrtiszt felettese utasít ására 2003. március 12én megjelent a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnál, ahonnan két lezárt borítékot hozott el, majd azokat felbontatlanul átadta az utasítást kiadó felettesének. Ugyanezen a napon a folytatólagos iratismertetést foganatosító nyomozó ezek et az iratokat, anélkül, hogy azokat a fokozott felügyeletet ellátó ügyésznek bemutatta volna, átadta a gyanúsítottnak és védőjének. Az ügyészség tehát a jelentéstervezet tartalmát nem ismeri, holott a büntetőeljárási törvény, illetve az ennek felhatalmazá sán alapuló, a bűnügyek rendőrségi nyomozásáról szóló 40/1987es belügyminiszteri utasítás 46. pontja előírja, hogy a nyomozó hatóság tagja a nyomozás során beszerzett újabb bizonyítékokról, korábban nem ismert körülményekről a fokozott felügyeletet gyakor ló ügyészt haladéktalanul köteles tájékoztatni. A képviselő úr kérdéseire tehát a válaszom az, hogy a nyomozás során a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal jelentéstervezete az iratok között korábban nem szerepelt, annak tartalmát az iratismertetés során tárták a gyanúsított és a védője elé. Arra viszont az előbbiekben elmondott miatt jelenleg válaszolni nem tudok, hogy a jelentéstervezetben foglaltak kapcsolódnake bármilyen módon a Princz Gáborral szemben megfogalmazott bűncselekmény alapos gyanújához. Köszönö m szépen. (Dr. Gyimesi József: Hol van a belügyminiszter asszony?) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a képviselő urat. DEMETER ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Legfőbbügyészhelyettes Úr! Köszönöm szépen a válasz át. Egy kérdés vetődött fel mindezek után bennem: vajon kivel működik együtt a rendőrség? Miért nem működik együtt a nyomozás felügyeletével megbízott ügyészséggel? Miért tartja fontosnak, hogy az ügyészség megkerülésével, mintegy összejátszva a gyanúsítot tal, azokat különböző vélt vagy valós információval lássa el?
