Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2001. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határoz... - DR. BALOGH MIKLÓS (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KALTENBACH JENŐ, a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa:
261 Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérszónoki sor végére értünk. Most az egyes képviselői felszólalásokra kerül sor. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Sem írásban, sem jelzőgomb útján... bocsánat, ügyrend i felszólalásban Balogh Miklós képviselő úr, az MSZP képviselőcsoportjából kért felszólalási lehetőséget, majd kétperces felszólalásra szintén Balogh Miklós. Minden bizonnyal csak az egyik kétpercessel kíván élni. DR. BALOGH MIKLÓS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony, elnézést, rosszul nyomtam a gombot, kétperces hozzászólást kérek. Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlési Biztosok! Egyetértek azzal az elismeréssel és azzal a dicsérettel, amellyel a kisebbségi ombudsman munkáját és b eszámolóját illették az előbbi hozzászólók, még a másik napirendnél. És természetes mód nem tudok egyetérteni Lezsák Sándor képviselőtársam ítéleteivel. Úgy gondolom, hogy az ombudsman jelentésében is, hozzászólásában is kőkemény kritikáját adta az Országg yűlés munkájának és mulasztásainak. Az oktatási és tudományos bizottságban is megtárgyaltuk a beszámolót. Nagyon jóízű és heves vita folyt elsősorban a megállapításairól, és többek között arról a véleményéről is nagyon komoly vita alakult ki, ami nem ebben a jelentésben van ugyan: a tanárjelöltek körében fellelhető idegengyűlölet, egy felmérés kapcsán. Ennek a problémának a kezeléséről, hogy kelle, lehete erről beszélni, és a társadalom megengedhetie magának, hogy nem beszél olyan dolgokról, amik a mélyb en vannak. Úgy gondolom, az ombudsman úr megállapításai ma is mellbevágóak, mert 8 évvel a törvény meghozatala után azt kell látni, hogy igazából nagyon sok dolog nem történt, és jogalkalmazási válság van. A választójogi törvényt nem módosítottuk, a válasz tások úgy alakultak, ahogy alakultak, mindenki tudhatja és láthatja, plasztikusan előttünk áll, hogy teljesen beigazolódtak az ombudsman megállapításai. Úgy gondolom tehát, hogy az az igény, hogy módosítani kell a kisebbségi törvényt, a választójogi törvén yt, hogy "a jognak asztalánál egyaránt foglaljanak helyet", és diszkriminációellenes politikát kell folytatni. Ez az Országgyűlés feladata, és ezért is nagyon jónak tartom a beszámolót, mert fölhívja a figyelmet a munkánkra. Államtitkár úr is említette, ho gy a jövőben ezzel foglalkozni fogunk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Nincs további felszólaló. Megkérdezem az előterjesztőket, Kaltenbach Jenő urat, országgyűlési biztost és Szászfalvi László elnök u rat, bizottsági elnököt, kívánnake válaszolni a vitában elhangzottakra. Köszönöm szépen, Kaltenbach Jenő urat illeti a szó és a szószék. DR. KALTENBACH JENŐ , a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa : Köszönöm a szót, elnök asszony. Soká ig nekem is az volt a szándékom, úgy akartam kezdeni, mint Takács Albert kollégám, hogy már kezdtem aggódni, hogy mindenkit csak dicsérünk. De hát Lezsák úr a végén visszazökkentett a földre a szárnyalásomból. (16.40) Nem baj, ez tavaly is így volt, tudjuk , ez most lassan kezd kialakulni, és Lezsák Sándor kedvenc vitapartneremmé válik a parlamentben, de természetesen a bírálatot is ugyanolyan módon kell kezelni, mint a dicséretet, vagyis értékének megfelelően. Az érték persze az alapján ítélhető meg, hogy m i a tartalma a bírálatnak, minden jogos bírálat természetesen megszívlelendő; a jogtalan is, azzal a különbséggel, hogy ha jogtalan, akkor nehéz annak megfelelően reagálni a kritikára.
