Országgyűlési napló - 2002. évi téli rendkívüli ülésszak
2002. december 18 (44. szám) - A pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH JÁNOS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
179 adótanácsadás, amelyek eddig is a tö rvény hatálya alá tartoztak, de az ezzel foglalkozó ügyvédek mentesek voltak a pénzmosás gyanújának bejelentési kötelezettsége alól. A jövőben a bejelentési kötelezettség ezekre az esetekre is kiterjed. Ugyancsak ebbe a körbe sorolja a törvé nyjavaslat azokat a gazdasági jellegű tevékenységeket, amelyek lehetőséget adhatnak a pénzmosás végrehajtására. Ezek többek között a cégalapítás, üzletrészvásárlások, letétkezelés és még más hasonló jellegű gazdasági tevékenységek. A törvényjavaslat termés zetesen továbbra sem kívánja csorbítani a minden demokratikus jogállamban alkotmányos alapelvnek tekintett védelemhez való jogot. Tehát amikor az ügyvéd az ügyfelét büntetőeljárás során képviseli, a titoktartás természetesen ebben az esetben megmaradna. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy ez a terület nagyon kényes. A tevékenységek elsősorban az ügyvédek esetében nehezen szétválaszthatók. A többség azonban azon a véleményen volt, hogy a javaslat tartalmazza azokat a garanciális elemeket, amelyekkel ez az e llentmondás kiküszöbölhető. A bizottság többsége úgy látja, hogy a pénzmosás elleni fellépés további erősítése, figyelembe véve a világban zajló negatív folyamatokat, elkerülhetetlen. A hatékony munkához szükséges a nemzetközi együttműködés erősítése, az e zzel kapcsolatos feladatok további összehangolása. A beterjesztett törvénytervezet véleményünk szerint ezt a célt szolgálja, ezért a költségvetési bizottság a törvénytervezetet elfogadásra javasolja. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Kö szönöm szépen. A kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Horváth János képviselő úrnak. DR. HORVÁTH JÁNOS , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság valóban megtárg yalta a pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló T/1552. számú törvényjavaslatot, amit a kormány elénk terjesztett. Ahogy már hallottuk a többségi vélemény előadójától, a bizottság behatóan mérlegelte, bár a vita szakszerű volt és inkább a szakt émák megvilágítását hangsúlyozta a bizottság, mintsem hogy az ellentétes nézeteket kiélezte volna. Tisztelt Ház, ilyen értelemben beszámolhatok arról, hogy a költségvetési bizottság szavazata, nevezetesen a 11 tartózkodás nem elutasítását jelenti a témának és nem elutasítását jelenti annak, hogy a kormány ezt idehozta. Üdvözöljük, és ott, a bizottsági vitában is üdvözöltük, hogy a téma az Országgyűlés elé kerül. Azonban olyan hiányosságoktól nem tekinthettünk el, amikre jó most, itt a rövid jelentésünkben r ámutatni, és gondolom, hogy a későbbiek során az általános vitában és később a részletes vitában ezekről szó kerül. Engedtessék meg, hogy említsek néhányat. Úgy tűnik, a jogi tanácsadás, az ügyvédek szerepét említendő és annak leírása, szabályozása a törvé nyjavaslat szerint - a kisebbségi véleményben erre rámutattunk , ez talán vérszegény, kevesebb annál, mint hogy a társadalom, a gazdasági élet, a jogi élet tisztán lássa, hogy miről is van itt szó. Az ügyvéd szerepe rendkívül fontos a társadalom különböző ágazataiban. Amivel itt foglalkozunk, a pénzmosásban az ügyvéd szerepe nemcsak hogy nagyon fontos, de igenigen érzékeny is, olyan értelemben érzékeny, hogy ki hogyan látja; attól is függ, hogy ki honnan nézi, és jobb volna, ha nem így volna - ez elhangzo tt ismételten a kisebbségi véleményben. Tehát világosabb meghatározásokra volna szükség. Az, hogy az ügyvéd mikor tanácsadó és mikor jogvédő, ez az, amire utalok, és ami, gondolom, az általános és a részletes vitában is téma lesz. A másik hasonlóan érzéken y jelenség a biztosítótársaságok helyzete. Mi is a biztosítóüzletág szerepe itt? Az, mint általában, hogy olyan piszkos pénz kerülhet az országba a biztosítótársaságok működése révén, aminek a jelenléte nemkívánatos. A kisebbségi véleményben arra kívántun k rámutatni, hogy a biztosítótársaságok szabályozása talán nem elegendő egy szférában, és túlzottan regimentált másban. Most néhány másodpercben talán csak arra van módom rámutatni, hogy amikor
