Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. szeptember 10 (17. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról
51 Nagyon örvendetes dolognak tartom, hogy végre elkezdődik a hulladék kezelésében, gyűjtésében is a lakossági igénybevételi díj túlzott emelésének lehetősége, ez elkerülendő lesz, főleg akkor, ha az állam korábban is, most is jelentős pénzekkel támogatja a gyűjtést, kezelést és tárolást. Az államilag támogatott hulladékkezelő hely, azaz depónia használati és a hulladékgyűjtés díjának emelkedésére a székesfehérvári regionális hulladéklerakóhely ros sz példa. Itt jelentős, többszöri vagyonvesztés után az önkormányzat végül is annak a depóniakezelőnek adta a jogot, aki arra nem is adott be pályázatot. Majd pedig többszöri állami támogatás után, az inflációt többször jelentős mértékben meghaladó szeméts zállítási és gyűjtési díjat állapított meg. A kérdésem, tisztelt államtitkár úr, hogyan kívánják, kívánjuk az önkormányzati árhatósági díjat megváltoztatni, befolyásolni állami eszközökkel. Kivizsgáljá ke azokat az eseteket, amelyekben feltűnően aránytalan az önkormányzatra eső támogatás és a jelentős szemétdíjat befizetőkre fejlesztési költségként áthárított teher? Tehát kivizsgáljáke, amikor az önkormányzat jelentős támogatást kapott, és jelentős fej lesztési költséget hárított át? A regionális hulladékgyűjtők esetében az önkormányzatok között milyen módon teremtenek harmóniát? Köszönöm szépen, kérem válaszát. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre Kis Zoltán államtitkár úr válaszol. DR. KIS ZOLTÁN körn yezetvédelmi és vízügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nagyon helyesen idézte a kormányprogramot képviselőtársam, sőt, együttesen annak idején a területfejlesztési bizottságban ezeket az ügyeket tárgyaltuk is. 1990ben a LXXXVII. törvény vette ki az árhatósági jogkörből a szilárdhulladékgyűjtési, szilárdhulladékkezelési ármeghatározást, majd 2000ben a 242/2000. számú kormányrendelet kifejezetten az önkormányzatok hatáskörébe adta a szil árdhulladékgyűjtéssel, illetve a szemétszállítással kapcsolatos díjak megállapítását. Így tehát a kormánynak közvetlen ráhatása a díjakra nincs. De mire van? Arra, amit ön mondott, azokra a támogatásokra, azokra a fejlesztésekre, amelyek részben brüsszeli pénzből, részben saját erőből, részben kormányzati eszközökkel olyan depóniák kialakítását teszik lehetővé, amelyekben a szemét újrahasznosítása elérheti a kétharmadot, és csak egyharmad kerül végleges lerakásra. Az újrahasznosítással, valamint ennek a ga zdasági életbe történő visszatáplálásával keletkező haszna nyilvánvalóan csökkenti, csökkentenie kell a hulladékbegyűjtési költségeket, valamint az önkormányzatoknak van arra módjuk, hogy “a hulladékot előállító fizet” elve alapján a nagy hulladékkibocsátó k, valamint a háztartásban keletkező szemét közötti díjat differenciálják. Megjegyzem, erre hatályos alkotmánybírósági döntés is van, amely a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás közötti különbözet tarthatatlanságára mutat rá. A kormányzatnak kötelessége e zeket a beruházásokat ellenőrizni aszerint, hogy a fejlesztési pénzeszközök felhasználása, valamint esetlegesen a visszafizetésből eredő teher mennyiben kerül a közvetlen lakossági áthárításon keresztül a fogyasztóra, illetve mennyiben azok számára termékd íj- vagy más szankciókkal, ami a nagy hulladékkibocsátást korlátozná. Ez viszont kötelességünk, és ebben az ügyben ezt a feladatunkat teljesíteni is fogjuk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Köszönöm. Tehát akkor most következik az azonnali kérdé sek órája . Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról
