Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 10 (41. szám) - Az 1993. augusztus 4. és 1995. december 31. között önkormányzati hozzájárulásból létesített gázközművagyonnal kapcsolatos önkormányzati igények rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz):
3483 LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Jó, akkor nagyon gyorsan befejezem. Méltánytalannak tartom az önkormányzatok részéről a részleges megtérítést. Hivatkozva a jelenlegi belügyminiszter korábbi nyila tkozataira, mindenképpen azt javaslom, hogy teljes mértékben kerüljön az önkormányzatok részére kifizetésre. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Ötperces időkeretben hozzászólásra kö vetkezik Jauernik István úr, az MSZP képviselője, a részletes vita szabályai szerint. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Az ajánlás 4. és 5. pontjaiban szereplő módosító indítványokról szeretnék véleményt mon dani. Nem én nyújtottam be ezeket az indítványokat. Mind a két indítvány arról szól, hogy az e törvény által megállapított járandóság az önkormányzati hozzájárulás 100 százaléka legyen. Szeretném elmondani, hogy nem támogatom ezeket a javaslatokat, és arra kérem képviselőtársaimat, hogy ők se támogassák. Nem azért, mert nem lenne jó, ha az önkormányzatok több pénzt kapnának, hiszen én is úgy gondolom, hogy az önkormányzatoknál jó helyen lenne a több pénz. Azért nem támogatom, mert a gázközművagyon rendezésé vel kapcsolatban az elmúlt tíztizenkét év alatt annyi sérelmet okoztunk az önkormányzatoknak, ami már éppen elég. Ennek a módosító indítványnak az elfogadásával újabb sérelmeket okoznánk, s nem azoknak az önkormányzatoknak, amelyek most a járandóságukat a hozzájárulásuk 100 százalékában kapnák meg, hanem azoknak, amelyek az 1993. évi törvény alapján az akkori törvényi szabályozás szerint nem kapták meg a 100 százalékot, hanem maximum 54 százalékát kapták meg, attól függően, hogy a beruházás mikor valósult meg. (21.30) Tehát nagyon helytelen lenne, ha most fölnyitnánk egy újabb fejezetét a gázközművagyon rendezésének. Úgy gondolom, hogy ha akkor és azóta már kétszerháromszor módosításra került ez az egész ügy, az Alkotmánybíróságot megjárta vagy kétszerhár omszor - de lehet, hogy sokkal több indítvány is ott volt, ezt eddig nem kifogásolta , ha tehát a '93. évi törvényt nem kifogásolta sem az Alkotmánybíróság, senki, akkor most ne nyissuk föl, mert ha most fölnyitjuk, és 100 százalékon biztosítunk járandósá got az önkormányzatoknak, akkor bizony fölnyílik ez a kérdés. Éppen ezen indokok alapján én azt mondom, hogy ugyanúgy, ahogy az önkormányzatok járandóságait az előző négy törvényben valamilyen módon szabályoztuk, ezzel arányosan szabályozzuk a mostani jára ndóságukat is. Ennek pedig a legjobb útja az, ha úgy fogadjuk el a törvényt, ahogy a törvényjavaslatban elő van terjesztve. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lengyel Zoltán úr, a Fidesz képviselője . LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Jauernik képviselő úrnak szeretnék idézni szintén a tavalyi 211. ülésnapról: azt gondolom - más képviselők is utaltak rá, de én csak szeretném megerősíteni , hogy ezek az önkormányzatok l akossági forrásból létesítették ezt a gázközművet, állami tulajdonba került, és ők kényszerhelyzetben voltak, mert amikor ezt a beruházást elindították, akkor bizony ők olyan feltételeket szabtak nekik, hogy ez a beruházás majd akkor indul el, ha ők egyébk ént azt átadják. Folytatnám az idézetet egy későbbi részből: ha van elszánás a kormányban, hogy ezt a problémát megoldja, akkor ebben a törvényben ezt meg lehet oldani. Én tudom, hogy sok a 20 milliárd forint, azt is tudom, hogy egy költségvetésben megfont oltan kell egy ilyen nagyságrendről dönteni, de azt
