Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár:
3267 Parancsoljon, államtitkár úr, öné a szó. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azért jelentkeztem felszólalásra, mert úgy gondolom, hogy azokra a megnyilvá nulásokra, amelyek az imént elhangzottak, mindenképpen szükséges röviden reagálnom, és, ha ez a későbbiekben is szükségessé válik, akkor szeretnék részt venni a vitában. Pettkó András képviselő úr, amikor felszólalt, akkor azzal kezdte a mondandóját, hogy az SZDSZ ráerőltette az akaratát az MSZPre. Ki kell önt ábrándítanom, képviselő úr, sem így, sem amúgy nem történt a dolog, se az MSZP nem erőltette ránk az akaratát, se az SZDSZ nem erőltette az MSZPre. Már csak azért sem, mert ennek a törvényjavaslatna k az előkészítése nem a frakciókban folyt, hanem az Igazságügyi Minisztériumban, szakértők bevonásával, hosszú hónapok és évek tapasztalatainak alapul vételével, és nagyon gondos szakmai előkészítést követően. Annak igazán örülünk, hogyha mind a két kormán ypárt alapvetően támogatni tudja a törvényjavaslatot, s nyilván azokat a módosításokat, amelyekről már részben Csákabonyi képviselő úr is említést tett, részben mi is tudjuk akceptálni, és voltak azok, amelyeket kevéssé tudunk akceptálni. Ha ön majd el fog ja olvasni az ajánlást, amiben összegyűjtik a módosító javaslatokra vonatkozó lényeges rendelkezéseket, akkor ezt ön is tapasztalhatja majd. (19.20) Arról mindenképpen szeretnék néhány szót szólni, hogy ön azt említette, engedélyezzük, má rmint a kormányzat elképzelése szerint ez a törvény engedélyezni fogja az iskolai drogfogyasztást; és ebben a tekintetben akár Lezsák képviselő úr megnyilvánulására is reagálhatok. Pettkó képviselő úr részéről ezt igazából nem tudom pontosan, miért tette. Vagy azért, mert ön nem olvasta el figyelmesen a törvényt, vagy mert nem értette meg, vagy mert nem akarja esetleg megérteni, ha ön megértette. Tudniillik ha ön elolvasta figyelmesen a törvényjavaslatot, megértette ezt a törvényjavaslatot, akkor ön nem von hat le abból ilyen következtetést. Józan ésszel ezt senki nem állíthatja, hogy bármiféle legalizálást szeretne ez a törvényjavaslat megvalósítani. Itt kell kitérnem azokra a levelekre, amelyek közül most már néhány a kezembe került, és nem az imént megszól aló képviselő urakkal kapcsolatban kell ezt megemlítenem. A nagyobbik ellenzéki párt néhány képviselője által különböző helyekre megküldött levelekről van szó, amely levelekben... hát enyhén szólva modortalanság, enyhén szólva méltatlan az országgyűlési ké pviselői magatartáshoz az, amit tesznek az illető képviselők. Részben képviselőként, részben pedagógusként - hiszen többen közülük pedagógusok , részben pedig szülőként, mert tudom, hogy gyermekes apákról és anyákról van szó, egyszerűen hihetetlen felelős ségnek gondolom azt, hogy egy törvényjavaslatból kiragadnak egy fél mondatot; még csak nem is egy egész mondatot, holott sokszor egy egész mondat kiragadása is félrevezető lehet az értelmezés kapcsán. Ennek a bizonyos törvényhelynek csak egy kis részét, eg yik felét idézik; azt a felét, amely az egésznek a lényegét adja, azt már nem. Nevezetesen azzal a csekély mennyiséggel kapcsolatban az elterelés lehetőségét biztosító tényállásnak csak azt a felét idézik, amely lehetővé teszi ezt az elterelést. Azt a felé t már nem idézik az érintett képviselő urak, amelyben arról van szó, hogy "feltéve" - azaz az elterelésnek nagyon komoly, nagyon konkrét törvényi feltétele van. Az a feltétele, tehát feltéve, hogy az érintett, aki ellen a csekély mennyiséggel kapcsolatos f ogyasztás miatt eljárás indult és büntetőeljárás hatálya alatt áll az érintett személy, az illető igazolja az elsőfokú ítélet meghozataláig okirattal, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószerhasználatot k ezelő más ellátásban részesült, hogy megelőzőfelvilágosító szolgáltatáson vett részt. Az az idézet, amely ezekben a levelekben található, teljesen olyan fényben tünteti fel ezt a törvényjavaslatot, mintha mi valóban legalizálni szeretnénk. Holott önök is és az érintett levelet megírók is kell hogy tudják, hiszen ott áll előttünk a törvényhely, hogy erről szó nincs.
