Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 4 (40. szám) - A közlekedésről szóló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - HERÉNYI KÁROLY (MDF):
3147 Mielőtt továbbmennénk, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt Orsz ággyűlés, engedjék meg, hogy tisztelettel köszöntsem a díszpáholyban helyet foglaló vendégeinket, az albán parlament külügyi és integrációs bizottságának delegációját . (Taps.) Engedjék meg, hogy magyarországi megbeszéléseikhez sok sikert kívánjak, egyúttal üdvözöljem önöket abból az alkalomból is, hogy Albánia éppen ezekben a napokban, 2002. november 28án ünnepelte függetlenségének 90. évfordulóját. (Taps.) A közlekedésről szóló egyes törvények módosításáról szóló törvény javaslat általános vitája ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Visszatérünk munkánkhoz. Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzászólásra következik Herényi Károly képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából; őt követi majd Lezsák Sándor képviselő ú r, ugyancsak a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogyan a miniszter úr a bevezetőjében mondta és ahogyan a törvény bevezető szövege is tartalmazza, kettős kényszer hatására kell négy törvényt módosítanunk: az egyik az európai uniós csatlakozás kényszere, a másik pedig a belső viszonyok változása, ami tulajdonképpen pozitív kényszer, hiszen az ország és ezen b elül a közlekedés is fejlődik. Négy törvény módosításáról van szó: a közúti közlekedésről, a légi közlekedésről, a vízi közlekedésről és a vasúti közlekedésről szóló törvényről. Először a kifogásaimat hadd fogalmazzam meg. Egyet kell értenem a Szabad Demok raták Szövetségének vezérszónokával, felszólalójával, hogy bizony ez csak egy technikai jellegű módosítás - ez érthető. De általában követhetnénk azt a gyakorlatot a Magyar Országgyűlésben, hogy ha úgyis tárgyalunk egy törvényt, akkor érdemes lenne egy kic sit mélyebben a törvény összefüggéseit, a törvény hatásának eredményeit elemezve vizsgálni, és talán olyan módosításokat is eszközölni - kihasználva ezt az időt, amit a törvény módosítására szánunk , ami nemcsak technikai, hanem érdemi következményekkel, pozitív következményekkel is járna. Majd később utalok arra, hogy mire is gondolok tulajdonképpen. Tételesen az első rész a közúti közlekedésről szól, ez is három részre bontható: az első az autópályamatricák és az adatvédelemmel kapcsolatos rész. Itt nek ünk is vannak kifogásaink, és módosító indítványt fogunk benyújtani, mégpedig adatvédelmi szempontból, mert azt gondoljuk, hogy a megfogalmazás nem teljesen pontos. Igaz, hogy most az általános vitánál tartunk, de miután általánosságban nagyon nehéz egy il yen technikai módosításról beszélni, engedjék meg, hogy egy kicsit részletesebben térjek erre ki. Tulajdonképpen az a probléma, hogy minden áthaladó járművet regisztrál ez a rendszer, azokat is, akik megfizetik, azokat is, akik nem fizetik meg és pótdíjfiz etésre kötelezettek. Valószínű, ahogyan fideszes képviselőtársam mondta, ez a rendszer könnyen átállítható olyan működési formára, amikor csak azokat regisztrálja, akiket szankcionálni kell, meg kell büntetni; ráadásul úgy veszem észre, illetve úgy látjuk, a törvény nem határozza meg pontosan, hogy ezeket az adatokat meddig kell nyilvántartani. Tudom, az adatvédelemről szóló törvény ezt rögzíti, de nem lenne baj ennek ebben a törvényben is megjelennie, mert az nem lenne jó, ha mindenféle reklámirományokkal célozgatnák meg a későbbiekben azokat, akik mondjuk, éppen elfelejtettek vagy nem fizettek autópályadíjat, vagy nem vettek matricát. A Magyar Demokrata Fórum módosító indítványt fog
