Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. december 3 (39. szám) - Az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - HORVÁTHNÉ STUKICS ERZSÉBET (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - HARRACH PÉTER (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
3123 HORVÁTHNÉ STUKICS ERZSÉBET (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A törvénymódosítás azon jogszabályához szeretnék hozzászólni, mely szerint az önkormányzat jelzálogot jegyeztethet a segélyezett ingatlanjára. Ennek a passzusnak a törlése az önkormányzatokat tulajdonképpen csorbítja. Ennek akkor van jelentősége, ha a tartásra kötelezett rokonok - főleg az idősek esetében az őket elhanyagoló gyerekek - a jogosulatlanul felvett összegeket nem kívánjá k visszafizetni. Kérem, hogy ezt a törvénymódosítást ne vegyük figyelembe, hiszen az amúgy is kevés anyagi lehetőséggel rendelkező önkormányzatokat valójában ez a törvénymódosítás csorbítja. Köszönöm. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Harrach Péter képviselő úrnak adom meg a szót két percben, FideszMagyar Polgári Párt. HARRACH PÉTER (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy megjegyzés késztet szólásra, amely ú gy hangzott, hogy "ki tud nagyobbat mondani, folyik a versengés". Nem nagyot mondani szeretnék, hanem tényeket, számokat felsorakoztatni. A kiegészítő családi pótlék emelése az elmúlt négy évben olyan mértékű volt, ami jelentősen felülmúlja a mostani emelé st. Ezt mindnyájan tudjuk, itt tényekről van szó. És hogy kiegészítsem ezt a megjegyzést egy általánosabb, a családok támogatására szánt összeggel: tudjuk, hogy az előző ciklus indulásakor mindenféle támogatást beleszámítva körülbelül 200 milliárd forintta l indultunk, és végül ennek a duplájánál, 400 milliárdnál fejeztük be. Tehát pont száz százalékkal sikerült négy év alatt emelni a családok támogatását. Ha megnézem a jelenlegi emelést, beleértve a családi pótlék emelését is, akkor az az egésznek még a tíz százalékát sem éri el, tehát nincs tízszázalékos emelés. Ha figyelembe veszem azt, hogy ennek az évnek a költségvetését kiemeltnek tartják, és ezután visszafogottabb kell hogy legyen, akkor, akárhogy is számolom, egy 2030 százaléknál nagyobb emelésre nég y év alatt nem lehet számítani. (23.10) Hasonlítsuk össze a 100 százalékot és a 2030 százalékot, és ezek után számokról és versenyről beszélni nem érdemes. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Megad om a szót Jauernik István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Én az ajánlás 51. pontjában szereplő módosító indítvány mellett, illetve ezzel kapcsolatban szeretnék szó lni. Azért nem mondom, hogy e mellett az indítvány mellett szeretnék érvelni, mert nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás, de azzal a problémával foglalkozni kell, amely megoldására szándékoztunk javaslatot tenni Farkas Imre képviselőtársammal. A gyermekvé delmi törvény 136. § új (5) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja a törvényjavaslat. Ez arról szól, hogy a gyámhatóság megtagadhatja a szülő tájékoztatását, illetve korlátozhatja a szülő iratbetekintési jogát bizonyos esetekben, akkor, ha a szülő ell en bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban. Ez a probléma a családon belüli erőszak problémáját hivatott megoldani vagy hozzájárulni a probléma megoldásához, amivel egyetértünk és ami fontos dolog. Az a kérdés, hogy jól vane így ez a szabályozá s, ahogy elő van terjesztve. Azt gondoljuk, hogy itt nagyon fontos a pontos jogi megfogalmazás és szabályozás. Nem lenne jó, ha ezzel a szabályozással például csorbulna a családjogi törvénynek az a passzusa, amely azt mondja, hogy a szülőnek akkor is bizto sítani kell a jogát a gyermekkel való kapcsolattartásra, ha például a
