Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Mandur László): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
2896 Köszönöm a sz ót, elnök úr. Az előbbi kérdés logikáján egy kis számszerű elemzésbe szeretnék nagyon röviden bocsátkozni. Én nem ismerem a részletes adatokat, Gusztos képviselő úr mondta, hogy száz marihuánásból öt lesz heroinista. Ez ugye, ha jól számolok, 5 százalék. M inden huszadik marihuánás heroinista lesz. Azt szeretném megkérdezni, hogy azoknak az embereknek hány százaléka lesz heroinista, akik soha nem fogyasztottak marihuánát. Nem ismerem a statisztikai adatokat, de abban egészen biztos vagyok, hogy a magyar népe sség heroinfogyasztó része biztos nem ér el 5 százalékot, hanem összehasonlíthatatlanul alatta marad. Akkor azt kell hogy mondjam, hogy Gusztos Péter számadata a legmeggyőzőbb, a legkiáltóbb érv amellett, hogy a könnyű drogok hová vezetnek, és hogy aki egy szer elindul ezen az úton, lehet, hogy nem mindenki, ezt el tudom fogadni, de aki elindult ezen az úton, azok közül sokkal többen, sokkal nagyobb arányban jutnak el az egészen tragikus végkövetkezményekhez, mint azok, akik soha nem próbálkoznak könnyű drog ok fogyasztásával sem. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces fölszólalásra következik Gusztos Péter, a Szabad Demokraták Szövetségétől. Parancsoljon, öné a szó. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Az biztos, hogy utoljára, csak pontosí tani szeretnék. Ugyanis ezt nem én mondtam, ezt a pontos számot nem ismerem. Azt a történetet idéztem föl, hogy az ön egyik képviselőtársával ültem együtt egy tévévitában, és ő - Zsigó Róbert volt, kérte, hogy nevezzem meg - érvként azt használta a kapudro g elmélete mellett, hogy száz, marihuánát kipróbálóból öttíz között van azoknak a száma - ez változó, nem tudjuk pontosan, országonként változik ez a szám , akik végül is eljutnak a kemény drogig. Ezt idéztem föl, ezt nem én állítottam, nem ismerem a pon tos számot. Csak arra világítottam rá, hogy ez az érv némiképp illogikus és fals. Egyébként pedig azt gondolom, hogy amit ön az előbb elmondott, teljesen logikus. Természetesen ha összehasonlítunk két társadalmi csoportot, mondjuk, azokat, akiknek van jogo sítványuk és azokat, akiknek nincs, akkor minden bizonnyal az utóbbiban jóval nagyobb lesz azoknak az aránya, akik közlekedési balesetet okoznak. Tehát túl messzire nem vezet ez az érvelés. Egyébként azt gondolom mindemellett, hogy ez a vita tényleg oda ju tott, - talán a részletes vitában majd picikét szakmaibb vizekre is tudunk evezni, amikor a konkrét javaslatokról tudunk vitatkozni , hogy teljesen felszínesen, egy politikai hacacáré keretében vitatkozunk valamiről, ahol már régen nem az a célunk, hogy m eggyőzzük egymást fontos tartalmi kérdésekről, hanem az, hogy védjük a saját mundér becsületét, ragaszkodjunk korábban meghozott hibás döntésekhez, és ezek mellett érveljünk. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces fölszólalásra következik Mátrai Márta, a Fideszképviselőcsoportból. Parancsoljon, öné a szó, képviselő asszony. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egyetlenegy gondolatot szeretnék idézni még egyszer az újságból, Zacher Gábor do ktor úr gondolatát, aki azt mondta, hogy mindent megpróbálnak, semmitől nem riadnak vissza, hogy pénzhez jussanak. Mindannyian tudjuk, hogy a drog pénzbe kerül. Tehát itt van a legnagyobb felelősségünk a tekintetben, hogy milyen törvényt alkotunk itt a par lamentben. Mert ha mindent megpróbálnak ahhoz, hogy pénzhez jussanak, mert pénzzel nem rendelkeznek, akkor ez további bűncselekmény
