Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 27 (38. szám) - A büntető jogszabályok és a hozzájuk kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
2837 kizárólag a büntetőjogra vonatkozó rendelkezéseit és azt is aránytalanul súlyosan valósítottuk meg. 10 ezerről 18 ezerre nőtt néhány év alatt a börtönnépesség Magyarországon. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelz i az időkeret leteltét.) Nem gondoljuk, hogy ez helyes megoldás lenne. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm. Megadom a szót Gál Zoltán képviselő úrnak, MSZPfrakció. DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Elnézést, hogy tüsténkedtem, de azt hittem, előbb vagyok a sorban. Tisztelt Országgyűlés! Elnök Úr! Én is Szabó Erika képviselő asszony hozzászólására szeretnék reagálni. Képviselő asszony, a hozzászólásomban megpróbáltam felvázolni azt a két filozófiai hátteret, amelynek alapján gondolkodu nk. Azt, ahogyan ön gondolkodik, nem úgy állítottam be és nem is úgy akartam beállítani, mint egy eredendően rossz és elvetendő valamit. Kérem, hogy azt a fajta gondolkodást, ahogyan mi gondolkozunk, ne minősítse úgy, ahogy a hozzászólásában minősítette, h ogy mi, úgymond, vissza akarjuk lökni a fiatalokat a kábítószerfogyasztás posványába... - nem tudom, milyen kifejezéseket használt. Meg kellene keresnünk a megfelelő megoldást. Ez a feladat itt, nem pedig egymás minősítése. Én elfogadom egyfajta gondolkod ásnak, amit önök vallanak, de a tapasztalatok alapján nem hiszek annak a sikerében. Nem hiszek abban, hogy ez megakadályozza a kábítószerfogyasztás terjedését. Egy másfajta megoldásban hiszek. Nem mondjuk azt, hogy ezzel feltétlenül a zsebünkben van a böl csek köve, de egy tény: az a megoldás, amit önök próbáltak megvalósítani, nem hozott eredményt. Erről van szó! És ne tessék itt - hogy mondjam...? - megvádolni felnőtt embereket majdhogynem gyilkossággal, mert a hozzászólásában olyan kifejezéseket használt , ami súrolja ezt a minősítést. Ami pedig a konkrét dolgot illeti, később még szeretnék erre visszatérni. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm. Mátrai Márta képviselő asszony kétperces felszólalása következik. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Kösz önöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én úgy közelíteném meg a büntető törvénykönyvnek ezt a módosítását, hogy először is feltenném a kérdést: mit üzen a büntető törvénykönyv módosítása a kábítószer terjesztőinek? Ugyanis ha elolvassuk a büntető tö rvénykönyvnek ezt a szakaszát, számomra ez egyértelmű üzenet, és sajnos nemcsak számomra, hanem nagyon sok ember számára azt az üzenetet tükrözi - a 21. §ról beszélek , hogy a kábítószerterjesztők sokkal inkább menjenek be a közintézmények, iskolák terü letére, hiszen ott nem rendeli büntetni a büntető törvénykönyv az ő cselekedetüket. Sokkal inkább védelmet jelent ez a számukra, mint ha ugyanezt az oktatási, köznevelési, közművelődési, közjóléti intézmény előtti közterületen végzik. Én azt gondolom, hogy óriási a felelősségünk: valamennyiünk felelőssége a gyermekeink védelme. Úgy ítélem meg, hogy a kormánypárti felszólalások - amilyet az előbb Szabó képviselő úrtól is hallottunk - teljes mértékben eltávolodnak attól a hatalmas felelősségtől és problémától , ami a büntető törvénykönyv módosításából kiolvasható. Mindenképpen felhívom a figyelmet arra, hogy a tájékoztatási kötelezettséget is elmulasztották, hiszen a törvénykönyv átveszi a "csekély" és a "jelentős mennyiség" kifejezéseket, de miután azt mondja, hogy a diákok számára a kábítószer csekély mennyiségű fogyasztása nem büntethető, nem mondja meg, mi a csekély mennyiség. Tudja azt a jogász, a jogot végzett ember, hiszen erre vonatkozó jogszabályok hatályosan érvényben vannak; viszont nem tudja a diák, és ezek a hatályos jogszabályok nemcsak a lágy drogokra, hanem a kemény drogokra is a csekély mennyiséget
