Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 26 (37. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József): - SZABADOS TAMÁS (MSZP):
2715 mértékében voltak viták. Éppen ezért fogalmazódtak meg a módosító javaslatok, amelyekről részletesen beszélt Burány államtitkár úr, megjelölve, hogy a kormány milyen irányokban kész elmozdul ni akkor, amikor a módosító indítványokat támogatja. Bóka képviselő úr pedig elmondta, hogy különböző számításokat végeztek az önkormányzatok. Persze, arra a benyújtott javaslatra, amire az általános vitát lefolytattuk. De értelemszerű, képviselő úr, hogy a módosító javaslatokra - amelyek megjelentek ezekben a vastag füzetekben - nem tudtak elvégezni számításokat az önkormányzatok, és nyilván kedvezőtlen dolog az, hogy a módosító javaslatokra is kivetíti azt a számítást, amit az önkormányzatok nem tudtak el végezni. Babák képviselő úr az adóerőképességet és a normatív támogatást hozta szóba. (Dr. Surján László: Normatív finanszírozást.) A normatív támogatást is és a normatív finanszírozást is. Voltak olyan önkormányzatok, amelyek gyakorlatilag az adóerőképe sség miatt nem jutottak hozzá a normatív finanszírozáshoz, de ez majd egy későbbi kétperces témája lesz. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Szintén két percben megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ellenzéki képviselőtársaim legalább megbeszélhetnék egymással, hogy mit állítanak és mit nem állítanak. Az egyik csoportjuk azt állítja, hogy a közalkalmazotti béremelések áthúzódó hatásának fedezete globálisan nincs benne a jövő évi költségvetés tervezetében, hogy 60, 50 vagy 40 százalék egyáltalán nincs benne. Burány államtitkár úr erre számokkal válaszolt. Elhiszem, tisztelt képviselőtársaim, hogy a számok is nagyon bizonytalan d olgok. Sajnálom, de nekem korlátozott és csökött volt a neveltetésem, matematikusnak készültem, ezért a számoknak hinni szoktam. Képviselőtársaim másik része arról beszél - amit senki nem vitatott , ha globálisan ott is van a jövő évi költségvetés terveze tében ez a többletkiadás, az nem feltétlenül fedezi az egyes önkormányzatok teljes többletkiadását. A bevételi többlet nem feltétlenül ott jelentkezik, mint ahol a kiadási többlet. Ez igaz. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha jól olvasom, erről szól Gulyás és Ve res képviselőtársainknak az ajánlás 1180. pontja szerinti módosító indítványa, amely éppen arra próbál alapot teremteni, hogy mindenhol, ahol a jövő évi adó- és költségvetési törvények következtében bekövetkező bevételi többlet és az áthúzódó kiadások miat t megjelenő kiadási többlet között különbség van a kiadások javára, ott ezt a különbözetet az adott önkormányzat a költségvetéstől megigényelhesse. Tisztelt képviselőtársaim, miről beszélünk akkor? (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszön öm. Két percben megadom a szót Szabados Tamás képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. SZABADOS TAMÁS (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Szabó Zoltán sok mindent elmondott abból, amit el akartam mondani. Én is szeretném megerősíteni, hogy ellenzéki képvis előtársaim az egy fordulóval előtti állapottal vitatkoznak. A mostani állapotok a módosító indítványok miatt már jóval kedvezőbb képet mutatnak. Aztán zavaró az a tény is, hogy következetesen en bloc kistelepülésekről beszélnek, de nem határozzák meg, hogy milyen nagyságú kistelepülésekről. Elismerem, hogy bizonyos fajta kistelepüléseken - például a 25 ezer fő közöttieken - a normatíva nem fedi le a béremelést, és ott a legnagyobb a rés. De például azokon az aprófalvas kistelepüléseken, amelyekről az által am igen tisztelt Hargitai képviselő úr beszélt, a legkevésbé probléma ez, mert azoknak a kistelepüléseknek egy részén - Baranyában, Zalában vagy Vasban - sajnos már nincs iskola, más részében, hála
