Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 30 (29. szám) - Napirenden kívüli felszólaló: - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár:
1556 hajlamos a hatályos törvények felrúgására, önbíráskodásra, agresszív, mások testi épségét fenyegető magatartásra? Felvetődik a kérdés, lehete valaki polgármester a fentihez hasonló, bár nem jogerős bírósági döntéssel a háta mögött? Etikuse, hogy Mohácsi József szocialista polgármester betöltse ezt a funkciót a jövőben? Azt is ol vasni lehetett az elmúlt napokban, hogy a kampány utolsó szakaszában lett volna a másodfokú, a fellebbviteli tárgyalás, ezt azonban elhalasztották. Ezen is elgondolkoznak az emberek, hogy vajon mi az oka a tárgyalás elhalasztásának, hogy a kampány finisébe n nem került sor ítélethozatalra. Felvetődik az emberekben az a kérdés, hogy a szocialista polgármester ügyében nem nehezedike politikai nyomás a bíróságra. Szól a fáma hamis alibi megadásáról is - itt is felvetődik a kérdés, lehete olyan ember polgármes ter, aki esetleg nem tartja a szavát. Keszthelyen bátortalanul suttognak orvhalászati kérdésekről, a balatoni halászat számos problémát felvet. Jó lenne, az előbb még itt volt Szanyi államtitkár úr, hogyha a két tárca, a BM és a mezőgazdasági minisztérium közösen, együtt dolgozva ezt a kérdést alaposabban megvizsgálná. Az emberek suttognak, és félnek beszélni az orvhalászattal kapcsolatos kérdésekről. (17.30) De felvetődik az a kérdés, mivel Keszthely a Balaton fővárosa, hogy lehete olyan polgármestere, ak i bármiféle gyanúba keveredik az orvhalászattal kapcsolatos kérdéskörben. Ismétlem, hogy nem akarom előre elítélni Mohácsi József szocialista polgármestert, de megkérdezném azt is, hogy ha valaki nem tájékoztatja képviselőjelöltként ilyen esetekről a válas ztóit, akkor alkalmase arra, hogy polgármester legyen a későbbiekben. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) Ha már a választójog nem szabályozza ezt a kérdést, akkor etikuse ez a magatartás? Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Az elhangzottakra Pál Tibor államtitkár úr válaszol. PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Mielőtt a válaszba belekezdenék, szeretném megerősíteni és ismét jelezni, hogy az októberi választások az egész o rszágban törvényesen és rendben zajlottak. Elhoztam a keszthelyi polgármesterválasztás eredményéről a kimutatást. Azt látom, hogy a választók azért Mohácsi Józsefet bizalmukról biztosították, hiszen az eredmények azt mutatják. Mint ahogy az országban mind enhol, természetesen Keszthelyen is törvényesek voltak a választások, és az ön által jelzett személy, a jelenlegi polgármester a választási folyamat egész ideje alatt a törvényességi feltételeknek megfelelt. Ez alatt értem azt, hogy a jelöltállításnál és k ésőbb az eredmény megállapításánál is minden törvényi feltételnek meg tudott felelni. Mint a képviselő asszony előtt is bizonyára ismeretes, a választásokon jelöltként csak olyan személy indulhat, aki választójoggal rendelkezik, Mohácsi úr ezeknek a feltét eleknek megfelelt. Ezt egyébként az alkotmány rögzíti, ebből egyet hadd idézzek: az indulhat a választáson, aki nincs kizárva, aki közügyek gyakorlásától eltiltó jogerős ítélet hatálya alatt nem áll. A konkrét ügyről annyit, hogy a Fonyódi Rendőrkapitánysá g nyomozást folytatott egy magánszemély feljelentése alapján bántalmazás ügyében, amelyben Mohácsi József is érintett volt. A Fonyódi Rendőrkapitányság 2000. szeptember 8án a nyomozást befejezte, és az iratokat vádemelési javaslattal küldte meg a Marcali Városi Ügyészség részére, ahol a nyomozást megszüntették. 2000. november 2án a Somogy Megyei Főügyészség a Marcali Városi Ügyészség nyomozást megszüntető határozatát hatályon kívül helyezte, és a városi ügyészséget vádemelésre hívta fel. A jelenlegi infor mációim szerint - ami nem arról szól, hogy mit mondanak a városban, hanem hogy valójában mi is a jogi helyzet - a marcali bíróságon az ismételt vádemelés alapján folytatták le
