Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 30 (29. szám) - A miniszterek feladat- és hatáskörének változásával összefüggésben szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. MIKES ÉVA
1487 Ugyan ehhez a törvényhez nem tartozik, csak talán költői kérdésként maradó kérdésként hadd tegyem fel, hogy vajon mi az oka annak, hogy a kisebbségi ügyekk el foglalkozó államtitkár politikai államtitkár, tehát kinevezését politikai ciklusra kapja, és a munkatársai fölött a munkáltatói jogot a közigazgatási államtitkár gyakorolja; ugyanakkor az egyházi ügyekért felelős államtitkár címzetes államtitkár, megbíz atását nem a politikai ciklusra kapja, és ő maga gyakorolja a munkáltatói jogokat a munkatársai fölött, és nem a közigazgatási államtitkár. Ennek természetesen van egy politikai szála is, de amúgy a szakmai kíváncsiság is űz, hogy erre talán valaha választ kapunk. A technikai módosítások mellett hadd maradjak annál a példánál, amit Wiener képviselőtársam is említett. Számos testület összetétele megváltozik e törvény által; valóban - és nem is kívánom vitatni - itt nagy részben csak a minisztériumok felsorol ásáról rendelkező törvényben foglalt változtatások alapján való miniszteriális jogutódlások következtében. Azonban ő is példaként említette a területfejlesztési tanácsokat. Én erre mindenképpen ki akartam térni, mert itt is utalni szeretnék arra, hogy az e lmúlt ciklusban éppenséggel a területfejlesztésről és a területrendezésről szóló törvény módosítása kapcsán voltak parázs viták, aztán pedig nagyon sűrű és szapora kritikák ezen tanácsok összetétele tekintetében. Ezen előterjesztés indokolása tartalmaz ugy an kitételt arra vonatkozólag, hogy ezen törvény módosítására készül a kormány, ezen törvény módosításán dolgozik, és abban a kijelentésben, hogy ez a törvény számos ponton módosításra szorul, alapvetően nincs is vita közöttünk. Azonban természetesen lehet azon majd szakmai vitákat folytatni, ami a kormányzati részvétel megerősítését jelenti a területfejlesztési tanácsokban. Én csak hadd fejezzem ki egyrészt a politikai következetlenség, és ebből fakadóan a szakmai következetlenség feletti csodálkozásomat, hogy minekutána éveken keresztül nagyon komoly és nagyon erős kritikákat hallottunk a területfejlesztési tanácsok összetétele tekintetében, ehhez képest átmeneti időszakra, két esetben tízről tizenkettőre, egy esetben tizenegyről tizenkettőre növeli ez a t örvényjavaslat a kormányzati részvételt, az úgynevezett kormányzati oldalt a területfejlesztési tanácsokban. Természetesen - megint mondom - erről a törvény módosítása kapcsán lehet vitatkozni - helyes, nem helyes, jó így, nem jó így , azonban hadd mondja m azt, hogy fejet hajtok Wiener képviselőtársam előtt, mert a kormányzati részvétel növelését indokolni még sosem hallottam úgy, hogy ez azért van, hogy csökkenjen a kormányzati részvétel, és nagyobb szerephez jusson a civil szféra és a helyi döntéshozók. Azokban a vitákban, amikor a területfejlesztési törvény módosításáról beszéltünk, nagyon sok indokolás elhangzott, hogy miért jó, miért célszerű, miért állami feladat ez, vagy miért állami koordináció, de bizonyos vagyok benne, hogy jól emlékszem, hogy sen ki nem indokolta ezt úgy, hogy azért kell a kormányzati részvételt növelni, hogy minél nagyobb szerephez jusson a helybeni döntéshozó. Szeretném még azt elmondani, hogy ezen változásoknak - mielőtt ezt hosszan kifejtené valaki - csak egy részben, tehát val óban egy részben az az oka, hogy ha például a regionális területfejlesztési tanácsot vesszük alapul, akkor egy fő emelkedésnek az az oka, hogy a minisztériumok között az új struktúra következtében olyan a jogutódlás, hogy valóban akkor dönteni kellene, hog y ki marad ki. Ezt hadd tegyem hozzá, mert nem lenne méltányos ezt nem hozzátenni. Azonban semmi ilyen okot nem látok abban az esetben, amelyik a Miniszterelnöki Hivatal részvételét egy főről kettőre emeli, annál is kevésbé, hiszen az indokolás arra hivatk ozik, hogy a Miniszterelnöki Hivatal kebelén belül keletkezett két olyan hivatal, amelyiknek indokolt - mindkét hivatal tekintetében - a képviseletet megadni. Ez azért furcsa, mert léteznek többes profilú minisztériumok. Ha újonnan alakított hivatalok eset ében úgy gondoljuk, hogy duplikálni kell egy minisztérium képviseleti jogát egy területfejlesztési tanácsban, akkor miért nem gondoljuk ezt, mondjuk, a gazdaságra és a közlekedésre? Miért nem gondoljuk ezt az egészségügyre vagy a szociális dolgokra? Ezek n em olyan fontos területek, mintha két új, egyébként bármily fontos, de részfeladatokat ellátó hivatalt alakítunk egyébként egy minisztériumi struktúrában egy minisztérium alá rendelve?
