Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 30 (29. szám) - A közvetítői tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOVÁCS LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1461 érdekellentét ne a helyzet további kiélezéséhez, hanem lehetőség szerint a megoldás kidolgozásához, a vita megállapodással történő rendezéséhez ve zessen, azaz a feleket szükség esetén megbékítve, az érdemben történő vitára rávegye. A közvetítői eljárásnak nem az a lényege, hogy az anyagi jogokat mérlegre tegye és elbírálja, így fogalmilag kizárt a közvetítői eljárásban létrejött megállapodáshoz ható sági kényszert kapcsolni. A közvetítői eljárásban létrejött megállapodás így nem érinti a feleknek azt a jogát sem, hogy a vitás ügyben utóbb bírósághoz forduljanak, a későbbi bírósági eljárásban ugyanakkor több szempontból sem lényegtelen, hogy az ügyben korábban közvetítetteke. Ma még ugyan nem jutottunk el oda, hogy egy perlés előfeltétele a közvetítés, de hosszabb távon akár ez is megtörténhet, és ezt sem szabad teljes mértékben elvetni. A javaslat egyelőre azt az alapvetést próbálja megvalósítani, hog y a közvetítés ne zárja ki a bírósági jogérvényesítést, ám egyben legyen súlya a közvetítés során kötött egyezségnek, ne legyen érdemes azt utóbb felrúgni. Az említettek szellemében ezért a felek megállapodásától függ, hogy a közvetítői eljárás befejezését követően indult bírósági eljárásban a közvetítői eljárásban elhangzottakat hogyan használják fel. Ha köztük erre vonatkozóan nincs megállapodás, nem hivatkozhatnak a közvetítés során kifejtett álláspontra vagy elismerő joglemondó nyilatkozatra sem. A bíró ság előtt a felek ugyanis nem a közvetítői eljárásban létrejött megállapodás bírósági felülvizsgálatát kérik, hanem a vitás ügy rendezésének egy másik útját választják, így irreleváns a perben annak bizonyítása, hogy a közvetítés során a felek a megállapod ás létrehozása érdekében, amelynek tartalma a felek döntése alapján lényegesen eltérhet a bírósági eljárásban megállapítandó tényállás alapján meghozandó döntéstől, milyen ígéreteket tettek egymásnak. Annak ténye ugyanakkor, hogy a később pert indító felpe res pernyertességétől függetlenül marasztalandó a perköltségben, alapos megfontolásra késztetheti a korábban egyezséget kötő felet arra nézve, hogy igénybe vegyene még egy utat az ügyben. Összességében elmondható: az e törvényjavaslatban megalkotásra kerü lő szabályozás reményeink szerint elő fogja segíteni, hogy a jövőben az állampolgárok ügyeik minél nagyobb részében a bírósági eljárás igénybevétele helyett a közvetítői permegelőző fórumon rendezzék vitájukat, és így minél gyorsabban és hatékonyabban érvé nyesíthessék jogaikat, egyidejűleg csökkentve a bírósági eljárások számát is. Ezzel olyan terhet vehetünk le az igazságszolgáltató hatóságokról, amely ma lényegében indokolatlanul nehezedik a rendszerre, és azt hiszem, ez a tehermentesítés sokszorosan kama toztatható mindannyiunk számára azokban az esetekben, amikor valóban kénytelenek vagyunk bírósághoz fordulni. A kormány a törvény hatálybalépését követő két év elteltével egy hatásvizsgálat alapján fogja áttekinteni azt, hogy ez a tehermentesítés mennyiben valósult meg, illetve milyen irányba kell esetlegesen továbbfejlesztenünk a jogviták megoldására alternatív megoldást nyújtó intézményrendszert ahhoz, hogy kellő mértékben megvalósuljon. Kérem ezért a tisztelt Országgyűlést, hogy a törvényjavaslatot a kon struktív vitát követően támogatni szíveskedjen. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, kíváne valamelyik bizottság előadót állítani. Kérem, hogy gombnyomással jelezze a jelentke ző. (Senki sem jelentkezik.) Nem látok jelentkezőt. Tisztelt Országgyűlés! Most a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 1515 perces időkeretben. Közben kétperces felszólalásokra nem kerül sor. Megadom a szót Kovács László nak, az MSZPképviselőcsoport nevében felszólalni kívánó képviselőnek. Öné a szó, képviselő úr. DR. KOVÁCS LÁSZLÓ , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Két szempontból is öröm hozzá szólni ehhez a kérdéshez számomra. Egyrészt politikai öröm olyan szempontból, hogy
