Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 24 (27. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz):
1316 Végezetül: a törvényszövegek velejárója, hogy értelmezik, meghatározzák az adott törvény tárgyainak fogalmát. Ez az értelmezés azonban nem lehet parttalan. Azaz például egy kerékpárt nem lehet egy törvényben gépjárműnek tekinteni, a kereseteket sem lehet segélyeknek minősíteni, azaz a tőzsdei árfolyamnyereséget és osztalékot sem szabadna kamatnak minősíteni, ahogy ezt a törvénytervezet megteszi a 19. § (1) bekezdésében. Révész Máriusz képviselőtársam okkal javasolja ennek a parttalan értelmezésnek a kiiktatását módosí tó javaslatában. Értem én, hogy az előterjesztő nem szívesen írta volna le azt a munkavállalók milliói előtt, hogy a tőkejövedelmeket nem terhelné a jövőben személyi jövedelemadó, de kérem, vállalja ezt az egyenlőtlen elbánást nyíltan és ne burkoltan, a re álértelemben valóban alig létező kamatjövedelmek mögé rejtőzködve. A munka- és tőkejövedelmek közötti egyenlőtlen adózás a munkajövedelmek kárára Magyarország szégyene lenne a civilizált Európában. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban. ) ELNÖK (Harrach Péter) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra jelentkezett Szabó Zoltán képviselő úr, MSZPfrakció. Megadom a szót képviselő úrnak. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Lezsák képviselőtársam rosszul emlékez ik. Én pontosan tudom, hogy a Bokroscsomagot manapság már jobb társaságban nem illik kimondani, mert szitokszónak számít, gondolom, ezért is alkalmazta, hiszen a Bokroscsomaghoz nem túl sok köze volt. De tény, ami tény, hogy 199498 között a marginális a dókulcs lényegesen magasabb is volt, egyszer kényszerűségből még azt hiszem, 48 százalékra is felment, aztán már mi magunk elkezdtük csökkenteni, mert úgy gondoltuk, hogy képtelenül magas. Mi 42 százalékon adtuk át, az ön által is támogatott kormány tovább csökkentette - egyébként igen helyesen - 40 százalékra, és ezt a tendenciát folytatni kívánjuk a jövő esztendőben, ahogyan az adótörvényekbe bele van írva, már 38 százalékra. Tehát az, hogy példátlanul alacsony lenne a marginális kulcs, és az önök igazság érzete tiltakozik ez ellen, ezt vissza kell utasítsam, képviselő úr, hiszen önök a 42 százalékos kulcsot tovább csökkentették 40 százalékra, még egyszer mondom: közgazdasági szempontból rendkívül helyesen. Ami pedig azt illeti, hogy milyen igazságtalanság éri a családokat az adórendszer megváltoztatásával: nem éri őket igazságtalanság, képviselő úr. A probléma pontosan az, hogy az adórendszerben nagyon kényelmetlenül és nehezen lehet családtámogatást elrejteni. Valahányszor az ember ilyenre kísérletet tesz, akkor az adórendszernek mindenféle közgazdasági értelemben racionális megváltoztatása ilyen igazságtalanságokat szül. Ezért mondjuk azt, hogy az adókedvezmény és a családi adókedvezmény nem igazán jó formája a családok támogatásának, mert túlzottan összek everi a rászorultságot, a helyzetet és azt, hogy mit, mivel kívánunk ösztönözni. (Az elnök jelzi az idő leteltét.) Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk az ötperces időkeretben történő felszólalások sorát. Megadom a szót Szijjártó Péter képvis elő úrnak a Fideszfrakcióból. SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, hogy mind a magam, mind fiatal kortársaim nevében elmondhatjuk, hogy az elmúlt négy év rólunk szólt. Rólunk szólt, mert Ma gyarországnak végre olyan kormánya volt, amely magáénak érezte a fiatalok gondjait és problémáit, és azokat orvosolni igyekezett. Azt gondolom, jól ismertek azok az intézkedések, amelyeket Orbán Viktor polgári kormánya hozott, melynek nyomán már nem kellet t tandíjat fizetni az egyetemen, bevezették a diákhitelt és a
