Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 24 (27. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
1307 EL NÖK (Harrach Péter) : Köszönöm. A következő felszólaló Révész Máriusz képviselő úr, Fidesz frakció. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Úgy gondolom, az helyénvaló, ha a kormányon az általa beterjesztett kormányprogramot kérjük számon, mert azt mégis csak ők fogalmazták meg. Mondhatjuk a mi programunkat is, csak erre mindig elmondják, hogy önök nem ezt ígérték. Mi azzal szembesítjük önöket itt, a parlamentben, amiket önök ígértek és elmondtak, levélben kiküldtek az embereknek. N em értünk egyet ennek minden elemével, de felhívjuk a figyelmet arra, hogy önök bizony ezt ígérték. Ha önök úgy kívánják megvalósítani a kormányprogramot, ahogy például az idegenforgalom túladóztatását csökkentik, akkor komoly aggályaink vannak, mert ez ne m csökken, hanem 30 százalékkal emelkedik. Erről beszélünk. Ezt nem lehet megmagyarázni. A túladóztatást nem csökkentik, hanem emelik. Az adó egy meglehetősen komplex téma. Vegyük például, hogy miként változik a közalkalmazottak helyzete a következő évben. Lehet mondani, hogy persze az adóban, az adójóváírásnál bizonyos kedvező tendenciák figyelhetők meg, de a kormányszóvivő éppen tegnap erősítette meg, hogy a közalkalmazottaknál a következő évben nem lesz béremelés. Ezt még nyugodtan hozzátehetjük a csomag hoz, és akkor majd meglátjuk, hogy a közalkalmazottak helyzete hogyan változik a következő évben. De ez sem változik az előnyükre. Sőt, ha azt is hozzávesszük, hogy a kormány amellett érvelt, hogy 3 százalékkal növekedjenek a bérek a versenyszférában és a magyarországi munkaadók azt mondták, nagyobb mértékben is hajlandóak lennének emelni a béreket és erre egy magát baloldalinak nevező kormány azt mondta, hogy nem, nem, csak 3 százalékkal, azt gondolom, ez önmagában abszurdum. Ha még ehhez hozzávesszük azok nak az adómódosító hatásoknak az eredményét, amelyekre önök mindig hivatkoznak, bizony azt látjuk, hogy ez egyáltalán nem elégséges. Ugyanez a helyzet, tisztelt Ház, a minimálbérek esetében. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ezért elégedetlenek egyébként az ellenzéki képviselők az előttünk fekvő javaslattal. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Veres János képviselő úrnak, MSZP frakció. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Ti sztelt Ház! Három dologra szeretnék reagálni. Elsőként mindjárt a Révész Máriusz által elmondottak közül az egyikre. Ha jövőre nem emelkedik a közalkalmazottaknál a bér, akkor is 34 százalékkal magasabb lesz jövő évben a bérük, mint volt az előző időszakba n. Remélem, ezt ki tudja számolni ön is, ki lehet számolni egyszerű szorzással. A második: az átlagbér jelenleg is a legmagasabb adósávban adózik. Ebből következően ne ezen a kormányon kérjék számon, hanem sajá t magukon azt, amit mondanak. Mi nem azt ígértük, hogy egy lépéssel máról holnapra meg lehet oldani azokat a problémákat, amelyeket itt hagytak az adórendszerben. Azt ígértük, hogy meg fogjuk ezt teremteni. Be is fog következni. A harmadik dolog: üdülési c sekk, étkezési hozzájárulás ügyében van benn általam is jegyzett, képviselőtársaimmal közös módosító indítvány, és mint ahogy azt többször elmondtuk már, most is szeretném megerősíteni. Ebben a kérdésben a Medgyessykormány nem azt gondolja és a Medgyessykormányt támogató frakciók nem azt gondolják, hogy kvázi diktátumot lehetne tenni, hanem azt gondolják, hogy az érintett szervezetekkel történő egyeztetés alapján, azaz az ÉTében létrejövő megállapodás alapján kell ebben a kategóriában meghatározni azt, h ogy mi lesz az adómentes mérték a következő időszakban. Egyébként nagyon örülök annak, hogy most a fideszes képviselők be tudják bizonyítani bizottsági ülésen, egyébként nincs költségvetési negatív hatása annak, ha megemelik a kedvezményes mértéket, négy é vük volt arra, hogy ezt megtegyék. Miért nem akkor tették meg?
