Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 24 (27. szám) - Dr. Kontrát Károly (Fidesz) - a belügyminiszterhez - "2002 a szocialisták szerint már nem a nők éve; avagy egy kétgyermekes családanya megalázása az Európai Unióba igyekvő Magyarországon 2002 októberében" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter:
1256 vagy Tasnádi Péter esetében mi nden testnyílásra kiterjedő motozás úgy, mint a kétgyermekes családanya, Berkecz Mária esetében? Várom a válaszát. (Taps a Fidesz és az MDF padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre Lamperth Mónika belügyminiszter asszony válaszol. DR. LAMPERTH M ÓNIKA belügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Ön azzal kezdte a kérdését, hogy egy hölgyről beszélt mint nőről és a nőket megillető jogokról, és a nők évére utalva kezdte mondanivalóját, ezzel hozta összefüggésbe. Szeretném az elején világossá tenni, hogy az a téma, amelyre ön utána rátért, nem a nőről szól elsősorban, hanem egy nőről, aki őrizetes, akit őrizetbe vettek a hatályos jogszabályok alapján. A rendőrségen egy 1995ös belügyminiszteri rendelet alapján járt ak el az őrizetessel szemben, ugyanolyan eljárással, mint amelyen minden férfi és női őrizetesnek a korábbi belügyminiszteri rendeletnek megfelelően át kell esnie. Ez a rendelet, tisztelt képviselő úr, akkor is hatályban volt, amikor ön a Belügyminisztériu m politikai államtitkára volt, és több ezer őrizetessel szemben e rendelet alapján zajlott az eljárás. Ha ön ezt a szabályozást bármilyen módon aggályosnak tartotta volna, akkor önnek lett volna lehetősége arra, hogy ezen változtasson. A szabály úgy szól, hogy minden esetben az őrizetest át kell vizsgálni. Valóban, a ruházatát is le kell venni, és ruházat nélkül is megvizsgálják, abból a célból, hogy semmi olyan eszközt ne vigyen be magával a zárkába, amivel akár saját magában, akár a társaiban kárt tudna t enni. Ez a szabályozás most már hét év óta ezt a célt szolgálja, és így jártak el korábban más őrizetesekkel szemben is. Amennyiben itt konkrét jogsérelmet észlelt az őrizetes, akkor megvan a jogorvoslat útja, lehetősége, hogy minek alapján lehet eljárni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tisztelt Képviselő Úr! Azzal, hogy az őrizetben lévő személyekkel szemben egyébként az emberi méltóságnak megfelelően kell eljárni, magam is maradéktalanul egyetértek. (Taps az MSZP padsorai ból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Egyperces viszontválasz illeti meg a képviselő urat. DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Asszony! Ön is tudja, hogy az ügyészség törvénytelennek ítélte ezt az őrizetbe vételt, és Berkecz Mária szabadon távozhatott, nem tartóztatták le ez után a vizsgálat után. Ami pedig az általam feltett kérdéseket illeti, azokra nem kaptam választ. Arra is kérnék választ a tisztelt miniszter asszonytól, hogy indulte vizsgálat annak kiderítésére, ki és miért rendelte el ezt a vizsgálatot, amely egyébként rendőrségi körökben is visszatetszést és megütközést keltett. A vizsgálat, ha volt ilyen, milyen eredménnyel zárult? Ki a felelős ezért? Tudjae ön garantálni, hogy hasonló megaláztatás egyetlen nőt vagy férfi t sem ér a jövőben Magyarországon? Ön is azt mondja, hogy nem ért egyet ezzel az eljárással... (Dr. Lamperth Mónika: Nem ezt mondtam!) - implicite a válaszában ez volt. Én erre kérnék választ. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Egy perc viszontvál asz illeti a belügyminiszter asszonyt. DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter : Képviselő úr, azt gondolom, a korrekt parlamenti magatartáshoz az is hozzátartozik, hogy ön nem ad olyan állítást az én számba, amit nem mondtam. É n nem azt mondtam, hogy azzal a konkrét eljárással nem értek egyet (Dr. Kontrát Károly: Egyetért? - Dr. Salamon László: Egyet!) , hanem azt
