Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. október 3 (25. szám) - Az egyszerűsített vállalkozói adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. RÁKOS TIBOR (Fidesz):
1138 ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kettőperces fölszólalásra következik TuriKovács Béla, a Fideszfrakcióból. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Tisztelt Ház! Én sem élek a két perccel. Nagy élvezettel hallgattam az egyrészről szakmai, másrészről pedig teljesen érthetetlen vitát. Eddig az volt a szokás, hogy ravasz ügyvédek a törvény megjelenését követően joghézagokat kerestek, és a joghézagok alapján megkísérelték oda vezetni a vállalkozót, ahol meg lehet kerülni a törvényt. Igen tisztelt szocialista Társaim! Önök beépítik a joghézagot, tudatosan . És ha ezt tudatosan teszik, ennek a felelősségét vállalni kell. A mai vita arról szól, világosan és egyértelműen, nekem mint jogásznak, hogy nem is gondatlanságról van szó adott esetben, hanem szándékosságról van szó. És ez a szándékosság nem azt jelenti , hogy segítünk egy vállalkozói rétegen, nem! Hanem joghézagokat teremtünk, és ezeken a joghézagokon keresztülmenni, úgy tűnik, hogy még csak valamilyen büntethetőségi lehetőséget sem von maga után. Nem kellene ezt átgondolni? Persze, hogy a szankciók megm aradnak - jól mondta ezt képviselőtársam , csak nem lehet ellenőrizni. Ha már eleve be van építve az a lehetőség, hogy nincs mód, hogy ezt ellenőrizzék, akkor ezért a felelősséget annak kell vállalnia, aki a törvényt elkészítette és elfogadja. (Taps az el lenzék padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Normál fölszólalásra megadom a szót Rákos Tibornak, a Fideszfrakcióból. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. RÁKOS TIBOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ti sztelt Ház! Megpróbálok abból a gondolatmenetből kiindulni, illetve azon az ösvényen elindulni, amit már itt Bőhm képviselőtársunk egyszer elénk villantott, illetve Göndör úr is megindult rajta egy rövid szakaszon, hogy ne érzelmekkel és negatív gondolkodá ssal próbáljuk megközelíteni ezt a törvényt. Ennél, azt hiszem, mi sem természetesebb, hiszen őszintén mondhatom, hogy nagyon nagy várakozással tekintettem a javaslat beterjesztésére, hiszen úgy gondoltam, a cél helyes, és vártam, hogy hogyan tudják szabál yozni ezt a lehetőséget. (18.10) Abból indulnék ki, ahogy Bőhm úr is mondta, hogy rengeteg olyan egyéni vállalkozó van, akik 15 millió forint bruttó árbevétel alatt választhatják majd ezt az evát; nézzük meg az ő szemszögükből, hogy számukra ez mit jelent. Ha a 15 millió forintot elosztjuk 12vel, akkor hónapokra bontva kapjuk meg, hogy mennyi az a bruttó összeg, úgymond mennyi az az árbevétel egy hónapra bontva, amíg ők még választhatják az evát, ez ugye 1 millió 250 ezer forint. Ha azt mondjuk - és azt hi szem, ezzel nem tévedünk sokat , hogy egy hónapban 22 munkanappal számolunk, azt hiszem, átlagosan számolhatunk, akkor ha az 1 millió 250 ezer forint bruttó bevételt elosztjuk 22 nappal, akkor azt látjuk, hogy egy napra egy vállalkozónak bruttó 56 ezer fo rintja lehet akkor, ha mint egyéni vállalkozó az egyszerűsített vállalkozási adót választja. A minap, mivel betört az egyik ajtónak az ablaka, abban a szerencsés dologban volt részem, hogy egy négyzetméter katedrálüveget vehettem, ez 5 ezer forint áfástul. Ez azt jelenti, hogy az az üveges, aki ezt nekem megcsinálta, ha egy nap netalántán tíz négyzetméter katedrálüveget értékesít, akkor ennek a vállalkozási adónak nem fog megfelelni, és ráadásul ebben a durvítás még ott is benne van, hogy az eladott áruk be szerzési értékét még nem is számoltuk. Tehát ez mind lejjebb fogja vinni. Ilyen értelemben én oda jutottam el, hogy itt végig kis- és középvállalkozások adóterheinek a mérsékléséről beszéltünk, én azt gondolom, hogy akkor járunk el helyesen, ha azt mondjuk , hogy a
