Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 9 (15. szám) - Tállai András (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - "Szegénységpárti-e az a kormány, amely nem »olcsítja« a benzint?" címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter:
832 Az ügy parlamentben történő sürgős tárgyal ásba vétele alapján úgy tűnhetett, hogy mindenki szükségesnek tartja az adóemelést, ezzel együtt pedig a társadalom minden tagját terhelő áremelés elkerülését. Nos, ez a felvetés nem bizonyult igaznak. A törvénymódosítással ugyanis lehetőség nyílt volna az áremelés elkerülésére, be voltak nyújtva azok a módosító indítványok, amelyek elfogadásával a július 1jei adóemelés elmaradt volna, a kormányoldal azonban teljes mellszélességgel az emelés mellett foglalt állást. A körülményekre tekintettel mi szükségesn ek tartottuk a döntés felülvizsgálatát, míg önök, ujjal mutogatva ránk, nagy hangon emlegetve a polgári kormány döntését, megszavazták az adó emelését. Hangsúlyozom, a lehetőség adott volt, de önök nem éltek vele. Ott volt a megoldás a kezükben, de a felel ősség áthárításának köpenyében eszük ágában nem volt az adóemelés elkerülése. Tették mindezt azért, hogy mondhassák: ne csináljuk ezt, majd rákenjük a Fideszre; meg egyébként is, a száznapos programunknak nem része. A Medgyessykormánynak 30 nap elegendő v olt az első adóemelésre, ráadásul olyan adóéra, amely mindenkit érint a benzin és a gázolaj áremelkedésének továbbgyűrűzése révén; még azokat is, akiknek nincs jogosítványuk, vagy soha nem ültek még autóba. Ráadásul elértük azt, hogy a környező országok kö zül nálunk a legdrágább a benzin és a gázolaj is. Egyébként holnapra újabb áremelést jelentett be a MOL: a benzin esetében 4 forintot, a gázolajnál 2 forintot. Nem számít a lakosság teherbíró képessége, csak egy számít: majd rákenjük a Fideszre. Gondoljunk csak arra, hogy mit jelent a család pénztárcájában a benzin, a gázolaj és a gyógyszerek több mint 10 százalékos drágulása. Nem hiszem, hogy túlzó lenne az a feltételezés, hogy az önök által bevezetendő, 6 ezer forinttal növelt havi adójóváírás elviszi a k özvetlen és az infláció emelkedéséből adódó közvetett áremelést. Amit az egyik kezükkel még oda sem adtak, azt már a másikkal vissza is veszik. Talán ez lenne a szocialista jóléti rendszerváltás? Tisztelt Miniszter Úr! Az ön miniszterelnöke után szabadon, engedje meg a kérdést: a szegénységpártiság hogyan egyeztethető össze az adóemeléssel? Terveze a kormány kompenzációt a társadalom megnövekedett terheinek csökkentésére? Várom válaszát. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Az interpel lációra dr. László Csaba pénzügyminiszter úr válaszol. A miniszter úré a szó. DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A múlt héten már egyszer foglalkoztunk ezzel a kérdéssel egy napirend előtti hozzá szólás kapcsán. Meg kell mondjam, nagy volt a kísértés, hogy felolvassam azon képviselők másik felének a listáját, akikre a múlt héten nem volt időm. Miután azt hiszem, hogy ezt mindenki megnézheti a parlament honlapján, talán ezzel nem untatnám még egysze r a tisztelt képviselőket, de azért néhány dolgot érdemes elmondani ezzel a benzináremeléssel, illetve gázolajáremeléssel kapcsolatban. A félreértések tisztázása végett fontos leszögezni, hogy amikor a parlament erről döntött, akkor nem a benzináremelésrő l döntött, hanem a kormány javaslatára arról, hogy az a gázolajáremelés, amelyet korábban önök megszavaztak, a felére csökkenjen. Tehát jogi értelemben nem került sor áremelésre, illetve adóemelésre a jelenlegi kormány javaslata alapján. A másik, amit fon tosnak tartok hangsúlyozni: hogy a száznapos program vitája kapcsán önök többször kifogásolták azt, hogy a költségvetés milyen állapotban van, illetve mekkora lyukat ütünk adott esetben a költségvetésen. Szeretném hangsúlyozni - és ezt a szakértők megerősí tették a Pénzügyminisztériumban , hogy az az áremelés, amiről tavaly a parlament szavazott, betervezésre került a költségvetésbe. Tehát azzal az adóemeléssel, amit önök megszavaztak, ennek a hatásaival mint többletbevétellel számoltak az idei költségvetés ben, ezért értelemszerűen bármilyen visszalépést, ami ebből történik, valamilyen szinten kompenzálni kellett volna. Nem emlékszem,
