Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 26 (12. szám) - A Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a földbirtok-politikai irányelvekről szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - TÓTH ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
461 Úgy gondolom, ha Karsai képviselő úr összeszámolná, hogy a vidéki választókerületekben milyen arány lépett föl, talán akkor visszavonulót kellene fújnia, hogy a polgári oldalt ismerték el, és nem a baloldali képviselőket - egyrészt. Másr észt pedig sajnálom, hogy Herbály képviselőtársunk nem ismeri föl a saját munkájának súlyát. Igenis, az egyszerű ember tisztában van azzal, hogy itt a parlamentben bármilyen döntés van, az őrá kihatással van, legyen az akár országgyűlési határozat is. Kére m szépen, vegyen néhány szemesztert a saját munkájának az elvégzéséből, és akkor rá fog jönni, hogy milyen kihatással van a vidékre és az ország lakosságára. Úgy hiszem, hogy ezért káros a társas vállalkozásokat előnyben részesíteni. Egyébként pedig rövide n csak annyit, hogy a határozatban lévő sorrendben 16. helyen vannak a kezdő, fiatal egyéni gazdálkodók. Úgy hiszem, elég méltánytalan sorrend ez, és talán a versenyhelyzetnek az elképzelése önöknél így áll fenn. Köszönöm szépen. (Közbeszólás az MSZP sorai ból: Jó voltál! - Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : A következő kétperces felszólaló Tóth András képviselő úr. TÓTH ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Géczi József Alajos képviselőtársunk említette itt, hogy mi van Kecskeméttől Mó rahalomig, meg hogy micsoda elrontott törvényeket fogadtunk el az elmúlt esztendő végén. Kecskeméttől Mórahalomig, ha jól tudom, mindenütt a polgári oldal nyert. Talán ez is alátámasztja azt, hogy nem biztos, hogy olyan rosszak voltak azok a törvények. (Dr . Géczi József Alajos: Nem a választásokról beszéltem! A parasztokról, öreg!) Göndör István foglalkozott a téeszek felszámolásának a kérdésével. Ő úgy fogalmazott, hogy ez bizonyos törvényeknek a következménye volt . Azt nem vitatom, hogy bizonyos törvények szűkítették a termőföldterületek mozgásterét, viszont állítom, hogy bizonyos törvények kiszélesítették a jogszabályokat ismerő téeszvezetők lehetőségeit. Én végeztem téeszfelszámolást, láttam esettanulmányon keres ztül, hogy mik történtek. (Az MSZP padsoraiból érkező közbeszólásokra:) Nem volt nagy buli, higgyék el! Az volt nagy buli, amit láttam és tapasztaltam, hogy miért is mentek csődbe ezek a szövetkezetek, illetve konkrétan azok a szövetkezetek, amelyeket látt am. Herbály Imrétől elfogadom azt, vitatkozva Tóth Istvánnal, hogy nem közvetlenül a gazdálkodóknak szólnak ezek az országgyűlési határozati javaslatok, illetve országgyűlési határozatok, hanem a végrehajtó hatalomnak. De én azért megkérdezem, hogy mi szük ség van erre, az ebben a formában beterjesztett határozati javaslatra, amikor az önök által sem kifogásolt részében a Nemzeti Földalapról szóló törvénynek rögzítve van 14 pontban, hogy mi a termőföldvagyon rendeltetése. Ezzel gyakorlatilag szorosan egybevá gó módon, nem is nagyon részletezve most mint földbirtokpolitikai irányelveket fogalmazzák meg ugyanazt. Kérdezem, szükség vane erre. Vagy pedig csak egy látszatintézkedés ez, azért, mert annak idején megígérték, hogy országgyűlési határozati javaslatban kívánják ezt rendezni, és ennek az ígéretüknek szeretnének megfelelni. Úgy gondolom, hogy ennek az utóbbinak vagyunk a tanúi most. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Pap János képviselő úrnak. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Büszke vagyok arra, hogy Mosonmagyaróváron végeztem. Büszke vagyok arra, hogy olyan emberek tanítottak, akik megtanítottak arra is, hogy az otthonról hozott földszeretet, a búza és az állatok szeretete semmil yen politikai helyzetben nem visz arra rá, hogy bármikor állatot az utcára vigyek, vagy búzát elégessek. Erre büszke vagyok még akkor is, ha a
