Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 25 (11. szám) - A családok hajléktalanságának megelőzéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz):
400 (18.30) Azaz - nagyon helyesen - Jauernik úrék azt javasolták, hogy nem a tulajdoni forma határozza meg azt, hogy a hajléktalanná válás hol fenyeget. Nemcsak állami és nemcsak önkormányzati tulajdonú lakásban lakó családokat fenyeget ez a veszély, hanem a magántulajdonúakban lakókat is. Az általános vitában elhangzott, hogy hogyan váltak Magyarországon a lakásprivati zációval kapcsolatosan több száz ezren lakástulajdonosokká úgy, hogy a tulajdonosi jogaikkal sajnos, nem tudnak élni. Éppen ezért a polgári képviselők, a Fidesz képviselői az önkormányzati bizottságban megszavazták Ecsődi László és Jauernik István urak jav aslatát. Egyhangúan jött elő a szavazásban az igenlés, a helyeslés, hogy nem diszkriminálunk tulajdoni formák szerint. Nagyon sajnálom, és meg vagyok azon döbbenve, hogy éppen a szociális bizottságban ez az ésszerű, tisztességes javaslat nem kapta meg a tá mogatást. Kérem a tisztelt képviselőtársainkat, hogy most legyenek olyan kedvesek ezt a javaslatot egyhangúan támogatni. Ugyanígy kérem, hogy Mátrai Márta módosító indítványát is támogatni szíveskedjenek, mert végre a lényegről beszél: az önkormányzatok mi kor, mennyi pénzt kapnak, honnan fogja finanszírozni a hajléktalansági programot a kormány. Azt is kéri ez a módosító javaslat, hogy a kormány a 2003as költségvetésébe építse be ezeket a forrásokat. Szeretnék mindenkit arra emlékeztetni, hogy Lamperth Món ika belügyminiszter asszony közölte, hogy ha az önkormányzatok feladatot kapnak, bármilyen szinten, ahhoz azonnal hozzá lesz a forrás rendelve. Úgyhogy csak azt kérjük, hogy ez az ígéret valamilyen formában ebben az országgyűlési határozatban jelentkezzen. Azt sem értettem, hogy Mátrai Márta képviselő asszony javaslatát miért utasította el mind a két bizottság - akkor most már sajnos - Jauernik úrék is úgy döntöttek, hogy nem támogatják azt a D pontot, ami arról szól, hogy elősegítik a hajléktalansággal fen yegetett családokban a munkanélküliek foglalkoztatását. Az általános vitában, tisztelt képviselőtársaim, minden felszólaló egyetértett abba, hogy a munka világába történő visszavezetés is a prevenció egyik eszköze. Ekkor említettem Ferge Zsuzsa cikkét is, akinek szintén ez a véleménye, a Bokroscsomag óta mind a mai napig, hogy a munkanélküliség, a munkanélkülivé válás többek között az egyik alapvető oka a hajléktalansági veszélyeztetésnek. Azt szeretném mondani, hogy ha tenni akarunk valamit, és ez az orsz ággyűlési határozat nemcsak egy kampányszöveg, amit az őszi önkormányzati választásokra kíván az MSZP előterjeszteni, akkor pozitív diszkriminációval kell a hajléktalansággal veszélyeztetett családokban a munkanélküliség problémáját is kezelni. Az 5. módos ító indítvány, amit ugyan nem szavazott meg a Fidesz frakciója az önkormányzati bizottságban, nagyon helyesen kiveszi az önkormányzatokat az országgyűlési határozat 4. pontjából. Én úgy fogalmaztam a bizottságban, hogy igenis kibújt a szög a zsákból: beism erte az előterjesztő MSZP és SZDSZ azt, hogy önkényesen, az önkormányzati törvényt, az önkormányzatiságot félretéve be kívántak avatkozni az önkormányzatok jogkörébe és hatáskörébe. Jauernik úrék ezt ügyesen most megpróbálták kozmetikázni. Ez a lényegen vi szont egyáltalán nem változtat, mert ez a szép szöveg azért ugyanazt mondja, mint ami az önök szándéka, hogy az önkormányzatok feladatát anélkül határozzák meg, hogy arra az önkormányzati törvény külön felhatalmazást adott volna. Én az önkormányzati bizott ságban még arra is felhívtam a figyelmet, hogy teszik ezt önök akkor, amikor Kósáné dr. Kovács Magda azt mondta, hogy a jegyzőket megillető, többek között a kilakoltatással kapcsolatos hatáskör a magyar jogrendszer szégyene. Az általános vitában is elmondt am, hogy ezzel a jegyzők és a jegyzői kar tömegét sértette meg, akik tisztességesen és törvényesen, az önkormányzati törvénynek megfelelően gyakorolják ezt a jogukat, ha szükség van rá.
