Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 18 (9. szám) - A családok hajléktalanságának megelőzéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
159 dr. Kovács Magda. Hol vannak a szakszervezeti tapasztalatai? Nem ismeri a helyzetet. A szocialista képviselőnő sajnálja, hogy a döntések decentralizáltak, és az önkormányzatok, illetve a bíróságok kezében vannak. Kérdezem, ké pviselő asszony: jogállamban hol kellene lenni ezeknek a döntéseknek? Hol legyenek másutt? (22.00) Szerinte a jogállamiság szégyene, hogy nem is mindig a bíróságok, hanem esetleg a jegyzők kezében is lehet döntés, például a kilakoltatás eseté ben. A magyar jegyzői kar helyett kikérem az önkormányzati jegyzők szakmai és lelkiismeretes munkájának ilyen típusú ócsárolását! De jön már a felkérés: a jelen határozatban foglaltak megvalósulásáig az egyes eljárásokban az önkormányzatok juttassák érvény re a gyermekek jogait. Ezek szerint '97 óta mind ez eddig megsértették az önkormányzatok ezt a törvényt? Egy országgyűlési határozat ne sejtessen ilyet! Az előterjesztők egyetlen példát sem hoztak, hogy az elmúlt öt évben ez megtörtént volna. Végezetül egy etlen elfogadható mondatot idézek a tervezetből, és ez az indokolás első mondata: "Az országgyűlési határozat időszerűségét a hajléktalanság veszélyének növekedése indokolja." Így igaz, nő a veszély - mert a szocialisták és a szabad demokraták kerültek kor mányra. Mit ír róluk a közéjük tartozó, tehát őket jól ismerő Ferge Zsuzsa? Idézem: A második kormány 1994 és '98 első két évében a Bokroscsomaggal nagyon jelentős szociális jog szűkítése következett be. Az állami kiadások radikális csökkentését - szerint e - az államcsőddel fenyegető helyzet okozta, de a csökkentés módjának azonban ideológiai mögöttesei voltak. Azt írja a tudósnő, ha a Bokroscsomagot csak a gazdasági csőd kivédése motiválta volna, akkor egy sor szociális megszorító intézkedést lehetett vo lna átmenetiként vagy ellentételezéssel megoldani. Ténylegesen azonban a megszorító intézkedések mögött a minimális állam koncepcióját valló, erős neoliberális ideológiai töltés volt. És ha ez még egyszer visszajön, akkor valamennyien kikerülünk az utcára vagy kimegyünk utcára. A határozat értéktelen, rideg, kegyetlen érzésvilága miatt elutasítandó, és az ijesztő kísérletezése miatt pedig azt javaslom az előterjesztőknek, hogy jobban tennék, ha visszavonnák. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsor aiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Tisztelt Képviselőtársaim! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök asszony, köszönö m szépen. Élményszerű volt hallgatni ezt a felszólalást. Csak azért kértem két percre lehetőséget, mert megidézte Kosztolányi képviselő úr Ferge Zsuzsát, és nagyon rossz néven venném, ha az maradna a levegőben, amit tőle hallhattunk. Kétségtelen, hogy az i smert, neves szociológus asszony kritikával volt '9596ban, a Bokroscsomag idején meghozott intézkedéseket illetően, mint ahogy mi, képviselők itt a Ház falai között is nagyon nehezen hoztuk meg azt a döntést, ami jövedelemkorlátossá tette a családi pótl ékot. De a képviselő úr elfelejtette hozzátenni, hogy még ennél is nagyobb kritikával illette Ferge Zsuzsa az elmúlt négy év családtámogatási rendszerét. Azt gondolom, hogy ezt mindenképpen el kellett mondanom. Egyébként okozott meglepetést beszédében egy ponton, hogy tudniillik fölmutatta a Flasztert, a Fedél Nélkült meg az Esélyt. Őszintén meglepett ezzel, örülök neki, hogy találkozott ezekkel az olvasmányélményekkel. (Közbeszólásra:) Hát igen, még forgatni kell. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Szili Kat alin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kétperces időkeretben megadom a szót Kosztolányi Dénes képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr.
