Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 16 (16. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
1046 problémájáról van szó, hanem a most, majd a törvény módosításával felálló helyzetnek a feloldására kell keresnünk a megoldást. És ami elhangzott, az egyszerűen szakmailag is képtelenség: egy levél, amelyet Frankfurtban írtak valahol, annak szó szerinti beidézése nem pipálja ki azt a problémát, hogy a Nemzeti Bank független lett attól, hogy újból deklarálja a törvény egy másik mondatában, hogy független. Világos garanciális rendszerre van szükség, alkotmányos garanciális rendszerre, amelyről az a lkotmányügyi bizottság is szólt, illetve Salamon László képviselő úr szólt erről. Ez tehát nem oldja meg ezt a problémát, hanem csak felhívja rá a figyelmet, hogy itt valami nagyon nagy baj van, s egy felszíni megoldást javasol, és persze majd vissza lehet írni a pénzügyminiszter úrnak Frankfurtba, hogy ezt a mondatot, amit ti írtatok, beletettük a törvénybe, minden rendben van. Kérem szépen, ettől nem lesz rendben ez a rendelkezés, hiszen az alapvető kérdéskör továbbra is az, hogy hogyan sérti egy önálló g azdasági centrumnak az alkotmányban is rögzített feladatait, amely a magyar forint árstabilitását szolgálja. És ez az a kérdés, ami nincs rendezve. S még egyszer megkérdezném, mert nem kaptunk rá választ, hogy melyik két módosító javaslat között (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) van koherenciazavar, amelyik ezt a mondatot kijavítja. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra Salamon Lászlónak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének adom meg a szót. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Domokos László nagyon sok... - lényegében elmondta, amit én mondani szerettem volna (Derültség az MSZP soraiban.) , de engedjék meg, hogy a dolog lényegét m ég egyszer kiragadjam és aláhúzzam. Kérem, az Európai Központi Bank nem módosító javaslatot terjesztett elő ehhez a törvényhez, ők ezt nyilván nem is akarták; nagy baj is lenne, hogyha egy nemzetközi külföldi bank a magyar törvényalkotásban módosító javasl atot terjeszthetne elő. Nem, ők elvárást fogalmaztak meg, hogy mi az, ami megfelel azoknak a követelményeknek, amelyek egy európai jogállam berendezkedésében a jegybank szerepét illetik. Arról van szó, hogy eleget tettünke ennek az elvárásnak, eleget tesz ünke ennek a követelménynek azáltal, hogy az őáltaluk megfogalmazott követelményt betesszük a törvénybe vagy sem. Hát, pótcselekvés az, amit önök tesznek; ez a megoldás semmiben sem tesz eleget annak az elvárásnak, amit az Európai Központi Bank képviselői a Magyar Nemzeti Bank felé jeleztek. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra Hargitai Jánosnak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének adom meg a szót. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlésnek nagy a mozgásszabadsága arra - ezt én eddig is mindig elismertem , hogy hogyan szabályozza a Nemzeti Bankról szóló jogszabályt, azért, mert nem vagyunk tagja az Európai Közösségnek. De ha az önö k részéről eldöntött tény, márpedig úgy tűnik, hogy eldöntött tény, hogy semmiféle észérv előtt nem hajolnak meg, akkor viszont azt a létező koherenciazavart, ami a törvényben van, azt ki kellene venniük, és ez az a 66. §, amire én hivatkoztam. A törvény 6 6. §ában, a jelenleg hatályos törvény 66. §ában önök azt állítják, mindannyian azt állítjuk, hogy a Magyar Nemzeti Bankról szóló jogszabály összeegyeztethető szabályokat tartalmaz az Európai Közösség szerződésével. Addig, ameddig önök ehhez a törvényhez nem nyúltak, ez az állítás igaz volt. Attól
