Országgyűlési napló - 2001. évi téli rendkívüli ülésszak
2001. december 18 (249. szám) - Mentelmi ügyek: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DÁN JÁNOS (FKGP):
110 Állító lag Bismarcknak tulajdonítják azt a mondást, hogy csak az ökör következetes, de a joggyakorlatban azért illik következetesnek maradni, és miután közvádas ügyről van szó, ezért ebben az ügyben is a mentelmi bizottság egyhangú szavazattal az érintett képvise lő mentelmi jogának felfüggesztését indítványozza, annak ellenére, hogy az ügy valóban kisebb súlyú. Kétségtelenül, a színlelt szerződés ellenére a képviselő kezéhez pénz nem tapad. Nagyobb odafigyeléssel és nagyobb gondossággal elkerülhető lett volna a cs elekmény. De ez nem változtat a cselekmény közvádas jellegén és a felfüggesztésre irányuló indítvány indokoltságán. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem Dán János képviselő urat, kíváne szólni. Megadom a szót. DR. DÁN JÁNOS (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Horatius szerint "Beatus ille, qui procul negotiis", boldog az, aki távol tartja magát a pénzügyektől. Sajnos velünk, képviselőkkel előfordul az, hogy olyannal is kell foglalkoznunk, amely nem tanult hivatásunk, így a hiba ejtésének a veszélye még nagyobb. (Dr. Kis Zoltán: Egyszerűen egy lakást kell bérelni, és ott kell lakni, nem eltenni a pénzt!) Miután ebben a ciklusban a mentelmi bizottság tagja voltam, így tudom azt, hogy a kialakult g yakorlat szerint a közvádas ügyekben a mentelmi bizottság még akkor is, ha igen enyhe az elkövetett cselekmény, a mentelmi jog felfüggesztését javasolja az Országgyűlésnek. Így történik ebben az esetben is. Általában az Országgyűlés tekintélyének megvédése érdekében szokta a képviselőt kiadni. Az Országgyűlés azonban tekintélyének megvédése mellett hozhat bölcs döntést azzal, hogy a szokásjogot mellőzve, valamennyi körülményt mérlegelve mégsem adja ki az érintett képviselőt. A meggondolást a mentelmi bizott ság javaslata is tartalmazza. Saját kiadatásom ellen azért kérek szót, mert ez precedenst jelentene, ugyanis a szabad parlamenti választások óta eltelt három ciklusban egyetlenegyszer sem volt példa arra, hogy a képviselők jogállásáról szóló törvény értelm ében a vidéki képviselőnek járó szálláskedvezmény, illetve szállásköltség elszámolásával kapcsolatban merült volna fel probléma. (17.40) Képviselőtársaim! Mi mindig, de különösen így, a választások idején, szinte mindennel támadhatók vagyunk: támadhatók va gyunk az adóelszámolásainkkal, a magánéletünkkel, a vagyonnyilatkozatainkkal, és most felsejlik, hogy a lakásbérlet használatának a mikéntje is támadási felületet jelent. Természetesen mindent maximálisan a szabályok szerint kell csinálni. Úgy érzem, az el múlt három ciklusban, tehát közel 12 év alatt a lakásbérletek vonatkozásában nagyon sok variáció alakult ki, és ezeknek az egységessé tételére mindenképpen szükség lenne, de ezt már a következő ciklus kezdetére kellene halasztani. Tehát még egyszer felhívo m a figyelmet a parlament bölcsességére, hogy amennyiben most ennek az egy ügynek a kiadása kapcsán precedenst teremt, akkor holnaptól minden vidéki képviselőtársunk számolhat azzal, hogy egy újabb vizsgálódási felület nyílik az irányába. Úgy érzem, a vála sztási kampány kezdetén, a ciklus végén ez nem lenne szerencsés. Képviselőtársaim, az eltöltött közel négy év alatt, pártállástól függetlenül, megismertük egymást, ismerjük egymás erényeit és hibáit. Én még mindig reménykedem képviselőtársaimban, hogy az e lkövetkező néhány percben kedvező szavazat alakul ki. Segítségül hívom, így karácsony táján megengedhető, hogy idézzek Pál apostolnak a galatákhoz írott leveléből: "Ám ha egymást marjátok és rágjátok, vigyázzatok, hogy egymást fel ne faljátok!" Ami az én k onkrét ügyemet illeti, ahogy Isépy Tamás elnök úr az előbb felolvasta, és a bizottság javaslata szerint, az Országgyűlés döntésénél kétségtelenül meggondolást igényel a cselekmény kisebb súlya és az a körülmény, hogy a képviselő kezéhez pénz nem tapad. Iga z az, hogy nagyobb
