Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 29 (244. szám) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BRAUN MÁRTON (Fidesz):
3322 ELN ÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Lezsák Sándor úr, az MDF képviselője. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Én egyetértek Szalay Gábor képviselőtársammal abban, hogy ez a részletes vita sajá tos parlamenti műfaj, és az általános vita után szinte kottázni lehet a felszólalásokat, de talán a végeredményt is. Sejtettem, hogy mit fog majd elmondani az indítványai védelmében - különösen az általános vita után , és ebből én magam elsősorban a 38. s orszám alatti indítvánnyal szeretnék nagyon röviden foglalkozni. (16.10) Ugyanis azt is kottázni lehetett, hogy a villamos energiáról szóló törvényjavaslat után sok állampolgár a villanyszámlakiadások gyors megnövekedésétől tartott. Ennek a félelemnek az eloszlatása érdekében is különös gonddal kell védeni az előterjesztés fogyasztóvédelmi részeit. Önmagában a piacnyitás, a liberalizáció a törvényjavaslat legfontosabb célja, ezzel egyetértünk. Ez a cél nem mond ellent annak az állami jogkörnek, hogy a vill amosenergiaellátás területén hatósági árakat állapíthat meg, különösen a rossz emlékezetű villamosenergiaipar privatizációját követően szükséges ennek a fogyasztóvédelmi eszköznek a fenntartása. Éppen ezért is választottam ki a bizottsági ajánlás 38. pon tja alatt szereplő módosító indítványt, amely elhagyná a törvényjavaslat 5. §ának e) és f) pontjait, amelyek továbbra is fenntartanák a villamosenergiaellátás hatósági árait, az áralkalmazás feltételeinek hatósági megállapításait, valamint a pótdíj enged élyezett mértékét. Megnyugodva vettem tudomásul a szavazások eredményeit, miszerint ez a véleményem szerint kisfogyasztóellenes javaslat egyik bizottságban sem kapott többséget. Véleményem szintén a fogyasztók érdekvédelmét szolgálja az a bizottsági többs égi szavazás, amelynek eredményeként továbbra is független bíróság dönthetne a fogyasztókat érintő vitás ügyekben. A 11. §t módosító, a bizottsági ajánlásban az 56. sorszám alatt lévő módosító indítvány ugyanis a Magyar Energia Hivatal jogkörévé kívánta v olna tenni azt, hogy döntsön a fogyasztókat érintő vitás kérdésekben. Véleményünk szerint hivatal ne vonhasson el döntési jogköröket az igazságszolgáltatás fórumaitól, s ez a bizottsági döntések alapján képviselőtársaim többségének véleményével találkozott . Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Braun Márton úr, a Fidesz képviselője. DR. BRAUN MÁRTON (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A gazdasági bizottság, amelynek nem vagyok a tagj a, a jegyzőkönyv tanúsága szerint hosszú és részletes vitát folytatott az energiatörvényhez benyújtott számos módosító indítványról. Úgy gondolom, hogy a kormány a javaslatok támogatásáról kizárólag szakmai alapon döntött, hiszen számos ellenzéki indítvány is bekerült a támogatott javaslatok közé. A vita első szakaszában szeretnék néhány olyan kérdéshez hozzászólni, amelyik a gazdasági bizottságban is nagyobb hangsúlyt kapott, s a végén szeretnék a saját módosító javaslataim mellett érvelni. Egyes képviselő i indítványok kifejezetten kormányzati felelősségi körbe tartozó feladatokat rendelnek vagy rendelnének az Országgyűlés hatáskörébe. Az energiapolitika kidolgozását és végrehajtásának irányítását továbbra is célszerű a kormány hatáskörében tartani, a kormá ny pedig az Országgyűlés 1993as határozata alapján kétévente beszámol az Országgyűlésnek. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy egyes képviselőtársaim állításával ellentétben a hatályos villamosenergiatörvény sem tartalmaz energiapolitikával kapcsola tos országgyűlési feladatokat, így