Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 26 (226. szám) - A büntetőeljárásban részt vevők, az igazságszolgáltatást segítők védelmi programjáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz):
874 tanúvédelmet, de lépnünk kell, legfeljebb a tapasztalatok ismeretében néhány év múlva módosítjuk ezt a törvényt. Nem csupán az uniós elvárások miatt, hanem a közelmúltban történt terrorcselekmények tanulságainak a levonása miatt is csatlakoznunk kell az európai gyakorlathoz. A bizottsági vitákban már felmerült, és azóta több ellenzéki képviselő jelezte, hog y nem fogja megszavazni ezt a törvényjavaslatot, mivel csak kétharmados törvények megváltoztatása után léphet életbe, és erről a feltételről még nem egyeztettek a parlamenti pártok ismereteim szerint. Valóban, ez a védelmi program olyan büntetőeljárásjogi és esetleg személyiségi jogi változtatásokat is igényelne, amelyeket még nem tárgyalt a tisztelt Ház, de egyszerű a kérdés: nem közös érdekünk a szervezett bűnözés és terrorizmus elleni küzdelem, természetesen törvényes formában? Korábban elhangzott, hogy olyan kötelezettséget vállalt el Magyarország az Unió irányába, miszerint a jövő év közepéig megvalósítjuk a tanúvédelmet. Azóta az események túlléptek ezen a vállaláson. Nemrégen üléseztek az uniós tagországok belügyminiszterei és igazságügyminiszterei Brüsszelben. A soron kívüli tanácsülés célja az volt, hogy új lendületet adjanak a terrorizmus elleni harcnak, és ebben társult részvételt ajánlanak a keleteurópai tagjelöltek számára is. Úgy vélem, hogy mindenképpen részt kell vennünk, és meg kell alkotn unk a tanúvédelemhez kötődő törvényeket, amelyeket nem lehet pusztán belpolitikai csatározásoknak kitenni. A törvényjavaslatban megfogalmazott védelmi program alá a felsorolt személyek csak akkor kerülhetnek, ha megállapodást kötnek a rendőrség szervezetén belül létrehozott szolgálattal. Hosszasan lehetne arról is vitatkozni, hogy ez a különleges szolgálat a rendőrség keretein belül vagy a Nemzetbiztonsági Hivatal ellenőrzése alatt, vagy - ahogyan ez több országban van - az igazságügyi tárca irányítása szer int működjön. A lényeg ebben az esetben is az, hogy kezdődjön meg a gyakorlati tanúvédelem. Nemrég figyelemre méltó kérés érkezett Magyarországra. A háborús bűnösök elleni perekben szereplő védett tanúk későbbi, Magyarországon való letelepítésé nek lehetőségeiről érdeklődött a hazai szerveknél a hágai nemzetközi törvényszék. A törvényjavaslat nem tartalmaz nemzetközi tanúvédelmi együttműködést lehetővé tevő jogszabályt, a most tárgyalt előterjesztés kizárólag a magyar büntetőeljárásokban részt ve vőkre vonatkozik. Már most vagy ennek a törvénynek a módosítása révén, vagy egy új jogszabály elfogadásával, úgy vélem, lehetővé kell tenni a nemzetközi tanúvédelembe történő bekapcsolódást, már csak amiatt is, mert az általános vita első szakaszában több felszólaló kétségbe vonta, és valójában ez a hozzászólásomnak a lényege, egy ilyen kis országban, mint Magyarország, vajon eredményes lehete a tanúvédelem. Mindenképpen javaslom ennek a gondolatnak a megfontolását. Összegezve a véleményemet, ahogyan Horvá th Balázs úr ezt már korábban elmondta, a Magyar Demokrata Fórum a törvényjavaslat céljaival egyetért, szakmai szempontból jónak tartjuk, és a tisztelt Háznak elfogadásra javasoljuk. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz és az FKGP soraiban.) (16.3 0) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Megköszönöm a képviselő úr felszólalását. Ismételt felszólalásra megadom a szót Gyimesi József képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Az ismételt felszólalásom annyiban ismételt, hogy szeptember 5én a FideszMagyar Polgári Párt képviselőcsoportja nevében fejtettem ki, miként minden más képviselőcsoport vezérszónoka is, frakcióm álláspontját. Az államtitkár úr összefoglalása után csak nagy on röviden kívánok hozzászólni, elsősorban az ellenzéki pártok vezérszónoklatban megfogalmazott gondolataira reagálni. Ezt is röviden teszem meg, mert a valamennyi képviselőcsoport által elmondott vezérszónoklatoknak azért az volt a zárómegállapítása, hogy a törvényjavaslattól nem zárkózik el egyikük sem, tehát kategorikusan egyik
