Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 26 (226. szám) - Az ülésnap megnyitása - A pénzügyeket szabályozó egyes jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FONT SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ):
826 Ha önök is j ártak vidéken kampányolni '98ban - gondolom, jártak , biztosan sokat találkozhattak olyan kisnyugdíjasokkal, akik azt panaszolták, hogy a 8 ezer forintot sem éri el a nyugdíjuk. Azt hiszem, hogy a mi kormányunk helyesen döntött akkor, amikor ilyen jelleg ű nyugdíjemelést hajtott végre '98ban, és ahogy önök mondják, hogy elloptuk a nyugdíjasok pénzét, ez a hazugság, Keller képviselő úr. (Bauer Tamás: Elvették.) Ez a hazugság, nem az, amit az előbb, a vita elején Arnóth képviselő úr mondott. Úgy érzem, hogy itt adóreformról is beszélt Bauer képviselőtársam. Önök is nagyon jól tudják, hogy ciklus elején lehet adóreformot végrehajtani (Bauer Tamás: Akkor miért nem csináltak?) , de legalább ez a kormány be tudja azt bizonyítani, hogy menet közben tud adót eltörö lni, tud adókat csökkenteni, nem úgy, mint önök, mert az önök idejében csak növelésről volt szó. Az önök szociálisan érzékeny pártja, amely mindig azt hangsúlyozza, hogy mennyire a családosok és a nyugdíjasok érdekeit képviseli, ez az, ami mind nem igaz az önök négy évét tekintve. Én csak arra leszek kíváncsi, hogy ha elfogadjuk ezt a törvénycsomagot, januártól Medgyessy elnökjelöltjük mivel fog tudni elmenni kampányolni, mert nem lesz, amit önök kampányfogásként használhatnak. Köszönöm. (Taps a Fidesz sora iban. - Keller László: Emiatt ne aggódj!) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Font Sándor úr, az MDF képviselője. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Fantasztikus, hogy egy jó szándékú és kellő en jó irányú törvénytervezetet, mint például a nyugdíjak mellett szerzett jövedelem adócsökkentésére tett javaslatot hogyan lehet kiforgatni és ellentétes irányúvá tenni. Számomra most itt az elhangzottakból egyértelműen bebizonyosodott, hogy az ellenzék i gazából a nyugdíjasokat egyetlenegy célra szeretné felhasználni: a saját politikai ideológiájukat a nagy nyilvánosság előtt szeretnék sulykolni a közvélemény tudatába. (Vincze László: Úgy van!) Én ennek a feltételezésemnek a bizonyítására egyetlenegy ténys zámot szeretnék felhozni. Önök, akik állítólag mindent megtesznek és rettentően aggódnak a nyugdíjasokért, hála istennek, ha ez így lenne, csak az az igazság, hogy ez a felszín, az önök kormányzása alatt legalább mínusz 12 százalékos reálértékcsökkenést s zenvedett a nyugdíj. Ez a polgári kormány, amely még nem fejezte be a ciklust, és reméljük, hogy nem is fogja a választásokig, az elmúlt három évben közel 15 százalékos reálértéknövekedést tudott a nyugdíjasoknak okozni. Nekem az az érzésem, hogy ezek a t ényszámok egyértelműen bizonyítják, minden indoklási következmény nélkül, hogy ki az, aki beszél valamit a nyugdíjasokról, és ki az, aki tesz valamit is a nyugdíjasok érdekében. Itt egyértelműen a törvénytervezet nyugdíjasokra vonatkozó részében határozott cselekvésről van szó, nem pedig szlogenszintről. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tardos Márton úr, az SZDSZ képviselője. TARDOS MÁRTON (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Először is figyelmeztetni szeretném a kormánypárti képviselőket, hogy egy fizetésképtelenségi határon álló ország helyzete nem hasonlítható össze egy növekedési pályán álló ország helyzetével. Ha kérdezzük, hogy miért volt az ország fizetésképtelen, akkor nyilvánvaló an ezzel negatív véleményt mondunk a '90 előtti kormányok tevékenységéről, de a '94es helyzet - amelyben már négy éve volt az Antallkormánynak - is hozzájárult ahhoz, hogy ez a fizetésképtelenség kialakuljon. Ilyenkor sajnos mást kell csinálni, mint egy növekedési pályán. Tehát a két dolog nem összehasonlítható, és aki ezt nem veszi észre és mégis érvel azon módon, hogy a két dolgot
