Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. december 11 (247. szám) - Szabó Lukács (független) - a legfőbb ügyészhez - Miért bénul meg az ügyészség bűnüldöző munkája akkor, ha a Csurka István és társa által elkövetett cselekményeket kellene vizsgálni? Közreműködik-e az ügyészség a bizonyítékok eltüntetésében?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SZABÓ LUKÁCS (független):
3683 Köszönöm, miniszter úr. A választ elfogadom, ugyanakkor pár dologra szere tném felhívni a figyelmet. Az egyik az, hogy a beterjesztett anyag, amely elénk került és amelyet tárgyalni fogunk, egyértelműen régióközpontokról tárgyal, miközben olyan, mint régióközpont, tulajdonképpen nem szerepel a régiókban, főleg nem kijelölés szin tjén. Ugyanakkor munkaszervezeti központról beszélt a miniszter úr nagyon helyesen. Azért felhívnám a figyelmet arra, hogy ez a helyes megközelítés, és nem szeretnénk, ha becsontosodna egyegy olyan elképzelés, amit íróasztal mellett hoztak létre. A másik pedig az, hogy mi mindenképpen abban látjuk a jövőt, hogy ezek a területfejlesztési tanácsok saját maguk, alulról demokratikusan építkezve dolgozzanak. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP soraiban.) Szabó Lukács (független) - a legfőbb ügyészhez - Miért bénul meg az ügyészség bűnüldöző munkája akkor, ha a Csurka István és társa által elkövetett cselekményeket kellene vizsgálni? Közreműködike az ügyészség a bizonyítékok eltüntetésében?" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az inter pelláló képviselő úr elfogadta a miniszter úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Szabó Lukács, független képviselő, interpellációt nyújtott be a legfőbb ügyészhez: "Miért bénul meg az ügyészség bűnüldöző munkája akkor, ha a Csurka István és társa által elköv etett cselekményeket kellene vizsgálni? Közreműködike az ügyészség a bizonyítékok eltüntetésében?" címmel. A képviselő urat illeti a szó. SZABÓ LUKÁCS (független) : Elnök Úr! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Ház! Már több mint két éve annak, hogy bünte tőeljárást kezdeményeztem a Csurka István nevezetű országgyűlési képviselő ellen. Valamennyi bizonyítékot átnyújtottam az ügyészségnek. (15.10) A bizonyítékokból minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy Csurka István és tá rsa alaposan gyanúsítható különösen nagy kárt okozó zsarolás, csalás, sikkasztás, pénzmosás, hűtlen kezelés és okirathamisítás bűncselekményével. Annak ellenére, hogy már két éve ott van a bizonyíték az ügyészség asztalán, az ügyészség annak ellenére nem csinált semmit. Györgyi Kálmán itt a parlamentben elismerte azt, hogy szabotázs történt az ügyészségen; Györgyi Kálmán elment, de a szabotázs itt maradt. Nem igaz az, hogy a Legfőbb Ügyészség a kormányoldallal nem tud eljárni, mással meg igen, mert el tudo tt járni, vádat emelt Várhegyi Attila államtitkár ellen, vádat tudott emelni Szabadi Béla államtitkár ellen, sőt szocialista képviselő ellen is. Egyedül csak és kizárólag Csurka István az, aki - úgy tűnik - ma védett ember Magyarországon. Most az a kérdés, hogy ki bénítja meg az ügyészség bűnüldöző munkáját. Hogyan lehet akkor börtönben tartani a viszkis rablót, ha a másik bankrabló, Csurka István pedig itt ül a parlamentben? (Derültség.) Ez a nagy kérdés. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) Még az is kérdés, hogy jogállaminak minősítie azt a tisztelt legfőbb ügyész úr, hogy az ügyészség maga az, amely Csurka István esetében hatályon kívül helyezi az összes büntető törvénykönyvet abban az esetben, ha el kellene járni. Ki lehet az - mert nem a Fidesz, n em az MSZP, nem a parlamenti képviselők , aki megbénítja önt abban, hogy elrendelje végre a büntetőeljárást? Várom tisztelettel a válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
