Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. december 10 (246. szám) - A gyermekek és az ifjúság helyzetéről, életkörülményeik alakulásáról és az ezzel összefüggésben megtett kormányzati intézkedésekről szóló jelentés, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF):
3529 nappali képzésben 171 ezer, estin 7 800, levelezőn 99 889 fiatal tanulhat nagy örömünkre és az ország szellemi gyarapodására. Csak az elfelejtették mondani, amit már Kertész képviselőtársam is elmondott, hogy ennek egy jelentő s része távoktatásban és önköltséges térítésben, olyan önköltséges térítésben, aminek a győri főiskolán például 100 ezer forint a féléves térítési díja, de vannak felsőoktatási intézmények, ahol ennél lényegesen magasabb. Örömmel hallottam Gémesi képviselő társamat, személyes indíttatásból is mondta, hogy a gyermeke igénybe tudja venni a diákhitelt, és ez milyen nagy könnyebbség, hogy nem kell például a gyerekének éjszaka vagont rakni. Szeretném elmondani, hogy szociális munkás diákjaim közül egyetlenegy sem tudja igénybe venni, mert nem meri, mert nem lesz a minimálbérből megfelelő forrása arra, hogy ezt tudja fizetni akkor, amikor majd neki családalapításra, lakásra és minden másra kell gyűjteni. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban. - G yürk András: Mindenkinek 6 százalék... - Szabó Sándorné: Első évben garantáltan.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Bazsa György úr. DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Úgy látszik, minden ilyen al kalommal a Bokroscsomagról szól a kormányoldal, és nem arról a háromnégy évről, amely igazából ennek a vitának a tárgya. (17.20) Mondta is Gyürk képviselő úr, hogy mi lett volna a tandíjjal, ha... Én azt kérdezem világosan: mi lett a hallgatói normatív t ámogatással? 70 ezer forinttal indult az Orbánkormány, és 70 ezer forintnál tart az Orbánkormány. Én azt kérdezem, mi lett a kollégiumokkal, amelyek kiemelt programpontját képezték az Orbánkormány programjának. Épült kollégium? Nem épült érdemben kollég ium, néhány száz férőhelyet korszerűsítettek vagy rendbe hoztak a lehetetlen állapotok miatt. Erről beszéljük, mi az, ami itt valóban megvalósult! A diákhitel, persze én is azt gondolom, hogy jó konstrukció, mert kedvező kamatot jelent, de azért mégiscsak megkérdezem: a hitelt örömében vagy szükségében veszi fel az ember? Ha a 70 ezer forint nem 70 ezer lenne, hanem 150, akkor nagyon sok, több tízezer hallgatónak nem kellene felvenni a diákhitelt, mert volna olyan támogatás a zsebében, amely nem kényszeríte né arra, hogy diákhitelt vegyen fel, amely - szeretném mondani - egyébként jó konstrukció, azt gondolom, ez ténykérdés. Az egyszakosság: Pósán képviselőtársam nagyon jól tudja, hogy nem a kormány indította ezt el az előző ciklusban, hanem az ELTE bölcsészk ara, mert így akart részben a tanári pályán alig elhelyezkedők számára jobb esélyt biztosítani - az érdeklődés is ezért volt ott nagyobb , és kényelmesebb volt ezt mondani, nem pedig a kétszakossággal meg a tanárképzés moduljával terhelni a hallgatókat, a kik így oda jelentkeztek nagyobb számban. A választ nem a kormány adta meg, az összes többi bölcsészkar is meghirdette az egyszakosságot. Világos, hogy munkaerőgazdálkodási szempontból ez nem jó. Úgyhogy nem hiszem, hogy ezt a kormányra kellene kenni, azt hiszem, a piac működött. Lehet, hogy ezt szabályozni kell - ezt történik most. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Gémesi György úr, az MDF képviselője. DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néhány reakció: egyrészt Takács Imre képviselőtársammal maximálisan egyetértek abban, hogy érzelmi kapcsolat és szeretetkapcsolat a család, éppen ezért
