Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 30 (245. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
3438 A 8. pontnál viszont majd egy későbbi szakaszban fogok érvelni; az volt a célunk, hogy a csalá di gazda szerepeljen benne. Ilyen értelemben a 8. pontot nyilvánvalóan visszavonjuk, hogy családi gazda legyen az is, illetve családi gazdálkodóként gazdálkodhasson az is, aki ma még nem felel meg ennek a feltételnek, vagyis nem tud csak ebből megélni és e zt élethivatásszerűen gyakorolni. A zárórendelkezésekhez nyújtottunk be egy módosító indítványt, amely ezt próbálja korrigálni, illetve megfelelő módon helyre tenni. A 9. pont helyett is ugyanúgy ez érvényes. Itt egy nagyon érdekes vita alakult ki azon - k ormánypárti és ellenzéki képviselők is nyújtottak be a törvényjavaslat i) pontjához módosító javaslatot , hogy "élethivatásszerűen mezőgazdasági, illetve mezőgazdasági és kiegészítő tevékenységet folytat". Többen is attól félnek, és jogosan, hogy nem tudn i, mennyi a mezőgazdasági tevékenység és mennyi a kiegészítő. Ha jól emlékszem, akkor a bizottsági ülésen volt arra ígéret, hogy ezt megfelelő módon fogjuk korrigálni, mégpedig úgy pontosítani, miszerint a mezőgazdasági és a kiegészítő tevékenység arányát meghatározzuk. Tudniillik később, a rendeletben csak akkor lesz mód ennek a meghatározására, ha a törvény erre garanciát ad, illetve a törvényben szerepel. Így tehát ezt a módosító indítványt is visszavonnánk, mert természetesen úgy, hogy "mezőgazdasági és kiegészítő", értelmes a mondat, nem kell az "és"t kivenni onnan, csak akkor pontosítani kell, hogy mennyinek kell lenni a mezőgazdaságinak, és mennyinek a kiegészítőnek. Az nagyon nem volna szerencsés, ha családi gazdálkodóként olyat támogatnánk, aki mon djuk, 10 százalékban mezőgazdasági és 90 százalékban kiegészítő tevékenységet végez. De még egyszer mondom, ez kormánypárti és ellenzéki oldalon egyaránt előfordult. Azt gondolom, ezt bizottsági módosító indítvánnyal tudjuk kezelni. A 11. sorszám alatt sze replő módosító indítványt is visszavonjuk, abból a megfontolásból, amit már az előbb említettem - tudniillik ez a dolog másik lába ; az őstermelőt szerettük volna definiálni, illetve olyan őstermelőt mint családi gazdálkodót, aki 2007ig megfelel a feltét eleknek. Ezt egy szakasszal a zárórendelkezések között tudjuk kezelni. Amint az előbb említettem, Medgyasszay László képviselő úr a 12. sorszám alatt hasonlóban gondolkodik, amikor az önálló tevékenységből származó jövedelem nagyságát határozza meg. Azt go ndolom, ehhez kell majd az a bizottsági indítvány, amiről az előbb beszéltem. A 18. pontban a növénytermesztés pontosítását befogadta a kormány, azzal nem kell foglalkoznunk. Hasonlóképpen a 20. ponttal. A 21. pontban már csak azért sem kell megnevezni, ho gy "mezőgazdasági kiegészítő" - Farkas Imre és Tóth Sándor képviselő úr nyújtott be módosító indítványt a mezőgazdasági kiegészítő tevékenységre , hiszen e törvény vonatkozásában beszélünk kiegészítő tevékenységről. Korábban én is azt gondoltam, hogy mező gazdasági kiegészítőnek kell tekinteni, de a kiegészítő tevékenységet itt konkretizálja, tehát nem kell megnevezni, hogy "mezőgazdasági kiegészítő", mert hiszen a kézművesipari vagy a faluturizmus nem kimondottan oda sorolható, az agroturizmus pedig oda so rolható, bár ez sem biztos, hogy minden esetben. A 23. pontban szereplő "helyben lakó"t, amiről az előbb beszéltem, próbáljuk úgy pontosítani, hogy beletesszük a "15 kilométer"t, illetve a "szomszéd település"t, valamint még azt, hogy "legalább három év e". De ez egy kapcsolódó módosító indítvány, és csak azért mondom el, hogy ezt a módosító indítványt is ennek szellemében visszavonjuk. A 24. pont alatt szereplő módosító indítványunknál, a "helyben lakó" pontosításánál, hogy megfelele az i) 14. pontjána k, a bizottsági ülésen azt a választ kaptuk erre, hogy ez gyakorlatilag a 24. pontig szerepel. Nem tudom, hogy ez a korábbi módosítás szerint, amikor már meghatározzuk, hogy "15 kilométer", illetve "szomszédos település", szükségese vagy sem. Ha igen, ak kor majd kérem az államtitkár úr jelzését, hogy akkor ez bizottsági módosító indítványként menjen tovább. (Kékkői Zoltán bólogat.)
