Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 30 (245. szám) - A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - TÓTH ANDRÁS (MSZP
3400 Kétperces szólásra jelentkezett Wiener György képviselő úr, Magyar Szocialista Párt, és kérem, hogy akkor az előbbiek figyelembevételével fogalmazza meg gondolatait. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Tisztelt Ház ! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha azt nézzük, hogy mit tartalmaz Bauer Tamás és Hankó Faragó Miklós módosító indítványának az indoklása, akkor azt kell mondanom, hogy az itt zajló vita igenis tárgya a mostani napirendi pontnak. Bauer Tamás és Hankó Faragó Miklós ugyanis azzal érveltek, hogy addig nem lehet az egymillió forintos felső határt kétmillió forintra emelni, ameddig egyértelműen nem tisztázódik, mi minősül kampánykiadásnak, mi minősül kampányköltségnek. A most folyó vitának viszont pontosan az volt a tárgya, hogy ezt a kört hogyan lehet meghúzni. Ha figyelembe vesszük azt, hogy mennyire nehezen lehet definiálni ezeket a fogalmakat, akkor teljes mértékben helyénvaló az a vita, ami itt zajlott, hiszen ennek tárgya pontosan ezen kategó riáknak a meghatározása, pontosítása volt. Abban én egyetértek Salamon László képviselőtársammal, hogy minden kormánynak lehetősége van arra, hogy egész működése alatt tevékenységével kampányoljon. Ez azonban nem azonos azzal, hogy olyan szövegeket jelente t meg naponta többször is a közmédiában, amely kétértelműsége ellenére is teljesen egyértelműen kampány jellegűnek minősül, és lényegében azt sugallja, hogy Magyarország most van jó kezekben, s amennyiben kormányváltás történne, akkor mindazok az előnyök, amelyek a polgárokat a mostani kormány tevékenysége folytán érintik, elvesznének. Ebből fakadóan én úgy ítélem meg, hogy erről a kérdésről továbbra is eszmecserét kellene folytatni, mert enélkül lehetetlen korrekt módon a választási eljárási törvényt módos ítani. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Rubovszky György is kétperces hozzászólásra jelentkezett. Nem fogom engedni ezt az eszmecserét, ezt most mondom, nem tárgya az előterjesztésnek és nem tárgya a módosító javasl atoknak sem. Tehát arra kérek mindenkit, hogy ezt vegye figyelembe; meg fogom vonni a szót, most már tényleg. Rubovszky György! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én szeretnék visszatérni a napirendhez, és mint az előterjesztők képviselője, szeretném elmondani, hogy ezzel kapcsolatosan, már az 1. pontban foglalt kérdéssel kapcsolatban az alkotmányügyi bizottság részletesen megtárgyalta a javaslatot. Az alkotmányügyi bizottság álláspontja úgy alakult, ahogy itt T óth András képviselő úr egy korábbi, még a politikai vitanap előtti szakaszban elmondta, nevezetesen amikor arról szólt, hogy nem az a tárgya Bauer Tamás felszólalásának, ami a napirenden szereplő törvényjavaslatban van, nem az egymillió, kétmillió forint, a kettőnek az összekapcsolása szerintem elfogadhatatlan. Azt az álláspontot képviseli az alkotmányügyi bizottság, amit ezzel kapcsolatban Tóth András és Wiener György képviselő urak is elmondtak eredeti felszólalásukban, amikor is támogatták ennek a módos ító szövegnek a fenntartását és ellenezték Bauer Tamásék módosító indítványát. Szeretném bejelenteni, hogy az alkotmányügyi bizottság egyhangúlag ellenezte a Bauerféle módosító indítvány elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖ K (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Tóth András képviselő úrnak. TÓTH ANDRÁS (MSZP , országos lista): Elnök úr, köszönöm a szót. Remélem, a tárgynál maradok... A 3. számú módosító indítvá nnyal kapcsolatban szeretném bejelenteni, hogy az ott szereplő, hivatalból történő
