Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 27 (242. szám) - Kapronczi Mihály (MIÉP) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - "Miért ilyen késői a kukorica intervenciós árának megállapítása?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP):
3005 áron. A két rendszer közelítésével kapcsolatosan a minisztériumban folynak a harmonizációs munkák, és várhatóan a csatlakozás időpontjára ez is működőképes lesz. Ismerve az ágazat helyzetét, még a betakarítás kez detén a búzához hasonlóan a kukoricánál is meghirdettük a közraktári támogatásra vonatkozó 74/2001. számú FVMrendeletet, amely 100 százalékos kamattámogatást és 15 forint/tonna/hét támogatás igénybevételét teszi lehetővé ez év október 1jétől jövő év máju s 31éig. A takarmánykukorica külpiaci értékesítésének elősegítésére a tárca rendeletet jelentetett meg az állat- és növényegészségügyi vizsgálati díj visszatérítési mértékének 90 százalékra történő növeléséről és a minőségvizsgálati díjak visszatérítésér ől. Az ön által, kedves képviselő úr, hitegetésnek minősített 18 ezer forint/tonna kukorica intervenciós felvásárlására vonatkozó rendelet, mely 500 ezer tonnát határoz meg, ez megjelent. Szó sincs tehát hitegetésről! A megyei FVMhivatalokban november 21e óta átvehető igénylőlapon a bejelentéseket november 29ig kell megtenni a felajánlott mennyiségről a termelőknek. Engedjék meg, hogy egy számot is mondjak. Tegnap 17 óráig 53 682 tonnát ajánlottak fel. Hangsúlyozom: 53 682 tonnát - a keret az 500 ezer to nna! Szeretném felhívni a képviselő úr figyelmét, hogy az intézkedések közül csak a piacra jutást segítő kukoricapiaci intézkedéseket vettem sorba, úgymint a közraktári támogatásra, az állat- és növényegészségügyi vizsgálati díj visszatérítésére és a kuko rica intervenciós felvásárlására vonatkozó konstrukciókat. Természetesen a termelési támogatásokat is figyelembe kell venni a végső mezei leltár készítésekor, ez évben ez több mint 10 milliárd forintot jelentett a termelőknek. Az önköltségszámítások között i szóródásra nem kitérve, fontos megjegyezni a hozamok tekintetében tapasztalható jelentős területi eltéréseket. Az idei gazdasági évre ez még inkább jellemző: a Dunántúlon jóval alacsonyabbak voltak a termésátlagok, az ország keleti részén, ahol az éghajl at- és csapadékviszonyok jobbak voltak, ott természetesen ez magasabb. A képviselő úr interpellációjának címében rejlő megállapítással nem tudok egyetérteni. Nemhogy nem későn került sor az intervenciós felvásárlás meghirdetésére, hanem egy korábbi időpont ban történő meghirdetés egyenesen megalapozatlan lett volna. A betakarítás 7075 százalékánál tartottunk, megítélésem szerint korábban ilyet lépni nem szabad. Emlékeztetem a képviselő urat, hogy a takarmánykukorica intervenciós felvásárlására korábban 1997ben került sor. Az akkori meghirdetés későbbi időpontra, kisebb mennyiségre és pályázatos konstrukcióra vonatkozott. A nevezett évi intervenciós árnak nemhogy húzóhatása volt a felvásárlási árra, hanem majdhogynem árletörő hatást gyakorolt. Bizonyára a ké pviselő úr is elismeri a jelenlegi állami intervenciós felvásárlásnak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) a piaci árakra vonatkozó azonnali kedvező hatását, hisz mai napi adat szerint a takarmánykukorica tőzsdei ára Magyarorsz ágon 19 300 forint. (Az elnök ismét csenget.) Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Hát azért tempóban a miniszter úr is igyekezett felvenni a versenyt a képviselő úrral. Megkérdezem Kapronczi Mihály képviselő ura t, elfogadjae az interpellációra adott választ. KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP) : Nem fogadom el a választ. Egyértelmű, hogy nem lehet elfogadni ezt a választ, hiszen hiába hivatkozunk törvényre akkor, amikor a termelő ráfizet a búza után a kukoricára is, és negyv en év óta állandóan nyílik az agrárolló. Most pedig odajutottunk, hogy katasztrófafelvásárlás van, és a garantált árnál csak összefognak a felvásárlók, hogy 14 ezer forintra szorítsák le ezt a felvásárlást. Így a mezőgazdaságban dolgozó ember nem tud megél ni, a földjüket a parasztok elvesztik, és úgy néz ki, hogy így a kormány, a pénzügyi kormányzat is cinkosa lesz tulajdonképpen ennek az elvnek a parasztság ellen, és végső soron ez hazavesztéshez vezet.
