Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 6 (236. szám) - Személyi ügy: - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 73/1998-2002. ÜB (2001. október 11-ei) általános érvényű állásfoglalásával kapcsolatban - HERÉNYI KÁROLY jegyző: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ANDRÁS (MSZP
2271 Tisztelt Országgyűlés! Az MSZP képviselőcsoportja a Házszabály 143. § (4) bekezdése alapján Ü/5325. számú kérelmében indítványozta az ügyrendi bizottság 73/1998200 2. számú általános jellegű állásfoglalásának elutasítását . A tárgyalás és a határozathozatal előtt felkérem a jegyzőt, ismertesse a bizottság állásfoglalását. Herényi jegyző úr! HERÉNYI KÁROLY jegyző : Az ügyrendi bizottság mint a Házszabály értelmezéséért felelős bizottság, az MSZP képviselőcsoportjának kérésére a Házszabály 143. §ának (3) bekezdésében foglaltak alapján az alábbi általános érvényű állásfoglalást hozza. A Házszabály 91. §ában szabályozott kérdés egy, a kérdésnek minősülő önálló indítvány c ímszerűen megjelölt tárgyára vonatkozó, az önálló indítvány címében megjelenő kérdés, melynek megválaszolása csak akkor utasítható vissza, ha az nem a címzett feladatkörét érinti. A kérdés részletes kifejtése során megfogalmazott további kérdések a kérdés részei. A kérdezett a kérdéssel kapcsolatos válaszadási kötelezettségnek egy egységes érdemi válasszal eleget tehet. A kormány tagjának feladatkörébe azok a feladatok is beletartoznak, amelyeket a kormány másik tagjának helyettesekként lát el. A kormány ta gja tehát a saját és a helyettesként ellátott feladatkörébe tartozó kérdést egyaránt köteles megválaszolni. (Folyamatos zaj.) A kérdés helyettes útján történő megválaszolása kivételes lehetőségének, a kivételes helyzetet megalapozó okoknak köre - erre von atkozó házszabályi rendelkezés hiányában - tételesen nem határozható meg. Írásbeli kérdés esetében a Házszabály nem zárja ki, hogy a kérdezett több írásbeli kérdést együttesen válaszoljon meg. A válaszok szétválasztását az sem teszi mellőzhetetlenné, ha a kérdéseket eredetileg a kormány több tagjához intézték, de azokra egy kormánytag válaszol. Dr. Salamon László, a bizottság elnöke. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Én szeretném kérni, hogy aki részt akar venni az Országgyűlés munkájában, a z foglalja el helyét, aki nem, az hagyja el a termet, mert így nagyon nehéz dolgozni. Szeretném megkérdezni az MSZP képviselőcsoportját, hogy ki kívánja indokolni az előterjesztést. Megadom a Tóth András képviselő úrnak, az MSZP képviselőjének. TÓTH ANDRÁS (MSZP , országos lista): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Úgy látom, hogy ennek a napirendi pontnak a vitája kamaraprogrammá fog átalakulni, ezzel együtt kérem a figyelmüket (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.) annak érdeké ben, hogy egy olyan állásfoglalásról beszélhessünk, amely nemcsak jelenleg, hanem a Ház működése szempontjából a jövőre vonatkozóan is tanulságos, és épp ezért nem mindegy, hogy a Ház ezt az állásfoglalást fönntartja vagy elutasítja. Az ügyrendi bizottság idézett állásfoglalása álláspontunk szerint nincs összhangban az alkotmány 27. §ának rendelkezésével, és nincs összhangban a Házszabály kérdésekre vonatkozó előírásaival, ezért az MSZP képviselőcsoportja ennek az állásfoglalásnak az elutasítását kezdemény ezi. Az előzményekről röviden: öt ellenzéki képviselő írásban megválaszolandó kérdéseket intézett a miniszterelnököz, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez, valamint Boros Imre tárca nélküli miniszterhez, aki 2001 tavaszán megbízott FVMminiszter volt. A kérdések egyébként az FVM volt politikai államtitkárai hivatali tevékenységére, valamint a kormányzat és az FVM kapcsolatrendszerére irányultak. Stumpf István, a Miniszterelnöki Hivatalt irányító miniszter, egy tájékoztató levelet küldött, amely ké t részben foglalkozott az ügyekkel, egyrészt a kérdés feltevőit kioktatta, másrészt nem válaszolt a feltett kérdésekre. Idézek néhány sort ebből a levélből: "Önök olyan ügyben kívánnak kutakodni, amely kormányzati közigazgatási szempontból teljes mértékben lezártnak tekinthető. A történtek firtatása kizárólag az önök pártpolitikai érdekét szolgálja, amit a végrehajtói hatalomnak és
