Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 5 (235. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat - A terrorizmus elleni küzdelemről, a pénzmosás megakadályozásáról szóló rendelkezések szigosításáról, valamint az egyes korlátozó intézkedések elrendeléséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP):
2038 cementgyárak, akár az élelmiszeripari üzemek, akár a különböző koncessziós tevékenységek bérbe, magánkézbe adása kapcsán ne kifogásolta volna. Egy pénzmosás elleni törvényt egy feltörekvő p iacgazdaságban, mint amilyen a magyar, csak úgy van értelme hatályba léptetni, ha a privatizáció és a bankkonszolidáció Magyarországon teljeskörűen felülvizsgálatra kerül. Tisztelt Képviselőtársaim! Hol van ez a kormányzati előterjesztés? Hol van a szándék a kormányzatban arra, hogy a csalárd privatizációra, a magyar államnak több ezer milliárd forintos kiadást jelentő bankkonszolidációs ügyletekre, az emögött álló pénzügyi hitelezési panamákra, visszaélésekre fényt derítsen? Mondhatnánk azt is, hogy aki bú jt, bújt, aki nem, nem, megyek. Tehát lefolyt a privatizáció, lefolytak a több ezer milliárd forintot kitevő bankkonszolidációs eljárások. Az a pénz, ami egyegy banknál veszteségként jelentkezett, és ezt az állam kisegítette az adófizetők pénzéből, ne leg yünk naivak: valahol megvan; ez a pénz magánkezekben van; ez a pénz ott van a tőkepiacon. Igen, ezek a pénzek, nevezhetjük őket akár forró pénzeknek is, már kimentek Ciprusra; Ciprusról, a Jerseyszigetekről valamikor visszajöttek, és jelentős részük magya r állampapírokban van. 7300 milliárd a Magyar Köztársaság bruttó belföldi adóssága. Ebben az évben, 2001ben 4300 milliárd forintra tehető az Államadósságkezelő Központ adatai szerint az államháztartás bruttó finanszírozási igénye. Igen, ezt állampapírokk al kell lefedni. Kik veszik meg ezeket az állampapírokat? Ne essünk ámulatba: nem a nyugdíjasok, nem a minimálbéren élők, nem az akut jövedelmezőségi problémákkal küszködő mezőgazdasági termelők. Nem, kérem szépen, hanem a privatizációs ügyletekből, a bank konszolidációs ügyletekből kicsalt pénzek jönnek vissza kerülővel - egy ciprusi, egy kajmánszigeteki kerülővel - Magyarországra, és itt kiszürkülnek. A kérdés, még egyszer: miért most, 2001 novemberében jön elő ezzel a törvényjavaslattal a Fideszkormány? Azok a parlamenti pártok, amelyek oly nagy egyetértéssel vannak a törvényjavaslat iránt, mint a Kisgazdapárt vagy az MDF, az első ciklusban, 199094 között, miért nem ezzel kezdték az intézkedéseiket, hogy ne lehessen névtelen, anonim betéteket nyitni? Ho gy a közjegyzőket, az ügyvédeket, a könyvvizsgálókat ne kelljen elszámoltatni, ha bűncselekménygyanús ügyleteket tapasztalnak? Miért burkolták be az egész magyar privatizációt, az egész magyar banki életet a banktitok és az üzleti titok leplével? Képviselő társaim! Terroristapénzek: 1998ig, ameddig a 150 milliárd forintos veszteségéről elhíresült CW Bank működött, a bécsi székhelyű bankban, ráadásul magyar bankban, nem voltak terroristapénzek? Akkor 199498 között ezek miért nem kerültek leleplezésre? A pén zmosás elleni törvény akkor, az MSZP ideje alatt miért nem született meg? Igen, terroristapénzek voltak az MDFkormány alatt is és voltak Németh Miklós kormányzása alatt is. Pénzmosás elleni törvények miért nem születtek? 1998 tavaszától, a polgári kormány hatalomra kerülésétől kezdve miért telik el három és fél év, hogy a pénzmosás elleni törvények megszülessenek? Ez a törvény valójában nem a terroristák, nem az offshor cégek ellen irányul, nem a fegyverkereskedelemből legalizált pénzek kiszürkítését, azo k leleplezését célozza. Ezek a nagy, eredeti tőkefelhalmozások, a tisztességtelen pénzek lecsapolásai, magánzsebekbe vándorlásai valójában már megtörténtek. (17.10) Ez a törvényjavaslat egy eső utáni köpönyeg, a folyamat mind a bankpiacon, mind a tőkepiaco n, mind a privatizáció tekintetében le van játszva. Befejezésül a törvényjavaslat kapcsán, talán szerencsésebb lett volna a polgári kormánynak 1998 nyarán, rögtön az első törvények között ezzel, helyesebben egy ehhez hasonló, de önálló magyar kormányzati a karatot tükröző törvényjavaslattal előhozakodni, és nem most, az utolsó pillanatokban kapkodva, a nagyobb halakat elengedve ennek a törvényjavaslatnak az előterjesztésével előhozakodni. Ám akkor, amikor ennek a törvényjavaslatnak a sürgősségi indítványozás a megtörtént, mi nem tettünk obstrukciót, magának a törvényjavaslatnak a megtárgyalására igennel szavaztunk. Ez az igen szavazat valójában azt fejezte ki, hogy ennek a problémának a megbeszélésére, többszöri újragondolására igenis szükség van, de még egysz er mondom, a
