Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 5 (235. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat - A terrorizmus elleni küzdelemről, a pénzmosás megakadályozásáról szóló rendelkezések szigosításáról, valamint az egyes korlátozó intézkedések elrendeléséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2026 Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) (16.10) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Az ugyanezen bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt Hankó Faragó Miklós képviselő úr ism erteti. Öné a szó, képviselő úr, ugyancsak ötperces időkeretben. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Őszintén szólva korrektebbnek érezt em volna Pokol Béla elnök úr magatartását, ha ezek után, az észrevételem után ön nem kért volna szót, mert én úgy gondolom, a minimális korrektség megkívánta volna azt, hogy amennyiben önök nem fejtik ki a többségi véleményüket a bizottsági ülés keretén be lül, akkor ezt itt a plenáris ülésen megismételni elég nehéz lenne. (Dr. Pokol Béla: Szavazás volt!) A szavazás is egy vélemény (Dr. Pokol Béla: Akkor mi a probléma?) , de a vitában megfogalmazódott álláspontot, a felszólalások tartalmát illik ismertetni vé leményem szerint, és nemcsak az én véleményem szerint, hanem a Házszabály és az ide vonatkozó bizottsági állásfoglalások szerint is. Meg is lepett, amit ön mondott, mert olyan kifejezéseket és olyan megfogalmazásokat használt, amelyek a jegyzőkönyvben ninc senek benne. Az igaz, hogy ellenzéki képviselők felszólaltak, azzal kapcsolatban meg azt kell mondanom, hogy nem biztos, hogy helyesen értelmezte a felszólalásunkat, mert én nem feltétlenül ezt olvastam ki belőle. Abban a bizottság kisebbségi véleményét ké pviselő országgyűlési képviselők is egyetértettek, hogy szükség van egy reagálásra az elmúlt hónapokban történtek után. Ennek a reagálásnak azonban megfontoltnak, ésszerűnek és mindenképpen alaposan előkészítettnek kellene lenni. Több ellenzéki felszólalás is érintette azt, hogy jó lenne megismerni, hogy a javaslatnak mely rendelkezései azok, amelyek egyértelműen nemzetközi elvárások alapján kerültek a törvényjavaslatba, melyek azok, amelyek valamilyen más, korábban felmerült indokok alapján kellett, hogy e bbe a törvényjavaslatba belekerüljenek. Már az alkotmányügyi bizottság ülésén is felmerült az az eljárási vita, hogy szükség vane kivételes eljárásra, szükség vane a Házszabálytól való eltérésre. A kivételes eljárást az Országgyűlés korábban eddig azokba n az ügyekben alkalmazta, ahol alapvetően két fő kritériumnak megfelelt egy törvényjavaslat. Az egyik kritérium az volt, hogy a törvényjavaslat alapvetően valamilyen szakma, egy jogterület köré csoportosítható kérdéskört tárgyal és kíván ezen a téren szabá lyozást elfogadni; a másik ilyen fő motívum az volt, hogy ezeknél a törvényjavaslatoknál, amikor a kivételes eljárás alkalmazásra került, akkor többnyire nem volt politikai tartalmú vita az érintett frakciók között, az Országgyűlés frakciói között. Úgy gon dolom, hogy ebben az esetben sajnos egyikről sem beszélhetünk, és erről a kisebbségi véleményt megfogalmazó képviselők többen is - akik többek között jelenleg is az ülésteremben tartózkodnak - megfogalmazták véleményüket, elmondták, hogy egyrészt nem egy s zakmai területre vonatkozik ez a törvényjavaslat, hiszen alapvetően pénzügyi tárgyú jogszabályokat érint, de ahogyan azt az előterjesztő is elmondta, érinti például a büntető törvénykönyvet is, sőt érinti a polgári törvénykönyvet is. Ez már minimum két biz ottság alapvető szakmai kompetenciáját érinti, tehát ez nem indokolja ezt az eljárási módot. Az a körülmény, hogy sajnálatos módon nem sikerült politikai konszenzust kialakítani - és itt szeretnék egy mondattal visszatérni az előterjesztő véleményére , úg y nagyon nehéz egy politikai konszenzust elvárni az ellenzéktől, ha a kormány azt mondja, hogy nagyon fontos a javaslat, majd jó nagyot belerúg az ellenzékbe, lehetőleg inkorrekt megfogalmazásokkal, amelyek szerint ha valaki a Házszabálytól való eltérést n em támogatja, az már a pénzmosás támogatója, és ezek után elvárja a kormányzat azt, hogy az ellenzék konstruktív módon közreműködjön. Mi nem kívánjuk megakadályozni azt, hogy ez a törvényjavaslat egy korrekt vita után valamilyen formában
