Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 19 (234. szám) - A társadalombiztosítási alapok 2000. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1990 megismétlődhet. Tehát azzal, hogy most mit írnak önök abban a levélben, amit minden nyugdíjjárulékfizetőnek küldenek arról, hogy mennyit fizetett be eddig, azzal nem mondanak semmit, mert ez egy felosztókirovó rendszer, a hol a nyugdíj nem abból következik, hogy valaki mennyit fizetett be. A magánnyugdíjpénztári rendszerben pedig a nyugdíj abból következik, hogy valaki mennyit fizetett be, és hogy a tőkepiacon a befektetések hogyan térülnek meg. És nagyon sokan vannak olya nok ebben az országban - nagyon sokan! , akik azt mondják: inkább odaadják a pénzüket, ahol annak a hozama nem attól függ, hogy a mindenkori kormány mindenkori parlamenti többsége éppen mit határoz el, hanem attól függ, hogy mennyit fizettek be és mi van a tőkepiacon. Tehát az az egész gondolkodásmód, hogy itt most a pillanatnyi hozamok kérdése a döntő kérdés, szerintem hamis. Arról beszél az államtitkár úr meg az egész Fidesz, hogy átláthatóvá tesszük az állami nyugdíjrendszert is, ezt szokták mondani. Ne m tudják átláthatóvá tenni, mert ettől az még tőkefedezeti rendszer marad, tehát az az egész szöveg, hogy önök most elkezdték a nyugdíjreformot, az egy hamis szöveg. A nyugdíjreform az, hogy a felosztókirovó rendszer helyett bevezetünk egy tőkefedezeti re ndszert. Annak, amit önök csinálnak, annak ehhez a világon semmi köze nincsen. Csak megjegyzem, hogy azért kell ilyen általános kérdéseket e módosító javaslatok kapcsán megtárgyalni, azért kellett az előttem hozzászólónak is ilyen összefüggésekre rámutatni a, mert a módosító javaslatok, amelyeket önök benyújtottak, a nyugdíjrendszer egészét érintik, egészét alakítják újra. Ezért kell ilyen szinten tárgyalni ezt a dolgot. Szeretném nagyon világossá tenni: önök részben azzal, amit a kormány eleve benyújtott, t ehát a pályakezdők kötelező belépésének a megszüntetésével, részben azokkal a módosító javaslatokkal, amelyeket Szűcs, Herényi, Koppánné és Szentgyörgyvölgyi szignált - és amelyekről tudjuk, hogy a Pénzügyminisztérium dolgozta ki, de önöké a dicsőség, hogy aláírták , ezekkel a javaslatokkal a magánnyugdíjpénztári rendszer alapfeltételeit változtatják meg. Ezzel kapcsolatban, tisztelt képviselőtársaim, két kérdés van. Az egyik kérdés az, hogy helyesen teszike ezt, helyesen teszike azt, hogy azt mondják: legyen ez a rendszer előnytelenebb; előnytelenebb, mert nincs benne a garancia, előnytelenebb, mert évről évre rontják a feltételeit - először a 7 százalékot nem adták meg, aztán a 8 százalékot, majd közölték, hogy ez végleg 6 százalékon marad, tehát rontj ák a feltételeit. Helyese, hogy ezt teszik? Helyese, hogy azt akarják elérni, amit a miniszterelnök úgy fogalmaz meg, hogy visszavárjuk az embereket az állami nyugdíjrendszerbe? Igazuk vane abban, hogy azt mondják, inkább ne legyen tőkefedezeti rendszer en alapuló magánnyugdíjpénztári rendszer, inkább jöjjenek vissza az emberek a felosztókirovó rendszerbe? Azt gondolom - és ez az első számú kérdés , hogy amit csinálnak, az nem helyes, több okból sem. Azt gondolom, hogy a nyugdíjreformnak az az alapgond olata, mely szerint a felosztókirovó rendszerből át kell menni a tőkefedezeti rendszerbe, az egy helyes gondolat. Miért volt helyes? Sok okból, de mindenekelőtt azért helyes - és ez az, amiről önök mindig megfeledkeznek, még Horváth úr is teljesen elfeled kezett róla , mert amikor az emberek azt tudják, hogy a majdani nyugdíjuknak nincs igazán köze ahhoz, hogy mennyi járulékot fizetnek, akkor abban érdekeltek, hogy minél kevesebb járulékot fizessenek, tehát hogy a minimálbérnél többet lehetőleg ne valljana k be. Ezt tapasztaljuk évek óta. Az a rendszer, amit mi javasoltunk, tehát a magánnyugdíjpénztári rendszernek az egyik legfontosabb érdeme, hogy az embereket abban teszi nagyon keményen érdekeltté, hogy a valódi jövedelmük legyen a bevallott jövedelmük is ; pláne, ha ez még az egészségügyi rendszerben is érvényesül, mármint hogy táppénzt is annyi után kapnak, amennyi a valódi jövedelmük, akkor ez a rendszer nagyon megerősödik. Az, amit önök csinálnak részben a magánnyugdíjpénztári rendszerrel, részben amit az állami nyugdíjjal csináltak '99ben, az az embereket újra arra ösztönzi, hogy ne a valódi jövedelmüket vallják be, hogy ne a valódi jövedelmük után fizessenek járulékot, hiszen akkor rövid távon pénzt takarítanak meg, az meg, hogy húsz év múlva mennyi nyugdíjat fognak kapni, ebből a szempontból ettől úgyis független.
