Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 19 (234. szám) - A társadalombiztosítási alapok 2000. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP):
1981 kapnak vissza. Csak egyet hagytak ki a gondolatrendszerből, azt, hogy semmi nem garantálja számukra, hogy ezek a magánnyugdíjpénztárak jól fognak sáfárkodni a befizetett pénzükkel. És oda jutun k, amit Herényi Károly - az egyik szerzője a módosító indítványnak - is elmondott, hogy jelentősen rosszabbul járnak egyelőre, és nem várható az, hogy ez a helyzet javul. Tehát nem voltak alaposan tájékoztatva az emberek, egy dömping volt, pillanatnyi érze lmi hullám, mindenki igyekezett valami olyan irányba elmozdulni, ami számára átláthatóvá teszi a rendszert. És itt üt vissza újra a gondolat, hogy ha elindult volna egy olyan reform, amivel a társadalombiztosítási rendszert lehetett volna átláthatóvá tenni , akkor az állami nyugdíjrendszerben maradt volna ezeknek a tagoknak a jó része, ebben biztos vagyok. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Kökény Mihály úr, az MSZP képviselője. DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP) : Köszönöm s zépen képviselőtársaimnak, hogy vállalják a vitát. Három dolgot szeretnék mondani az eddig elhangzottakhoz. Igen, valóban, most az a helyzet, hogy a magánpénztári tagok már nem ismerik ki magukat a szabályokon, mert önök menet közben több alkalommal megvál toztatták ezeket a szabályokat. Azért emlékezzünk arra, hogy 1998ban azt mondták, hogy most nem lépjük meg a tagdíj emelését, de majd jövőre erre sort kerítünk, mert most másra kell a pénz, és így tovább. Végig lehet venni az akkori érveléseket és vezetői megnyilatkozásokat. Hát természetes az, hogy most már veszteség éri a magánpénztári tagokat, mert ez egy olyan dolog, hogy menet közben változtattak a szabályokon. Azt hiszem, a kártyajátékokban ezt a dolgot elég szigorúan veszik, de úgy látszik, a magánp énztári nyugdíjrendszernél ez a kormány ezt nem vette szigorúan. A másik. Tisztelt Bánki Képviselőtársam! Szó nincs arról, hogy 1997ben mi nem nyúltunk hozzá a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerhez. Kérem szépen, a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer ben is rengeteg változás történt, tessék csak elővenni a megalkotott törvényeket, kezdve azzal a programmal, ami a degresszió számítására vonatkozik vagy az özvegyi nyugdíjrendszer szabályaira vonatkozik, hosszan sorolhatnám. És amit nem léptünk meg, mert nem tudtunk hozzá azonnal egyetértést szerezni a különböző érdekképviseletektől, arra programot készítettünk, és azt az ütemet önök persze nem tartották. Tehát mi a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer átalakítását is terveztük, erre országgyűlési határoz at van. És még egyszer mondom: ha a premiernél vagy máshol szabálytalanságok történtek, meg becsődölés és egyebek, abból nem következik, hogy az egész magánnyugdíjpénztári rendszert büntetni kell. Ha egy házasság tönkremegy, akkor nem a házasság intézmény ét kell megszüntetni! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Vojnik Mária asszony, az MSZP képviselője. DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. A 40 éven felüliek a magá nnyugdíjpénztárba való belépéskor mérlegelték a kockázatokat és a lehetőségeket. Szeretném képviselőtársamat arra emlékeztetni, hogy a reálhozamok pozitívak voltak az első két évben. (Szűcs Lajos: De miért? - Tállai András: De előtte léptek be!) Talán azér t, mert a piaci körülmények is biztatóbbak voltak, hiszen azt tudjuk, hogy ezeknek a befizetéseknek a túlnyomó része állampapírokban fekszik, és csak egy kis részét lehet bizonyos mértékig kockáztatni a pénztárak esetében. Ma is van olyan pénztár, amelynek pozitív reálhozama van, az államtitkár úr is tudja. (Herényi Károly: Egy!) Nem az a kérdés, hogy figyelmeztetni kelle a magánnyugdíjpénztári tagokat fogyasztóvédelmi szempontból arra, hogy vannake kockázatok. De ha azt az egyetlennek mondható garanciál is elemet
