Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 17 (232. szám) - A felnőttképzésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP):
1647 hiszen most tárgyalja az Országgyűlés az adótörvények módosítását, hiszen most módosítja a költségvetést a zárszámadási törvény kapcsán. Meg lehetett volna tenni ezeket a lépéseket. Nem szerepelnek olyan típusú javaslatok, amelyek munkaügyi, társadalombiztosítási kedvezmények bevezetésé t jelentenék a foglalkoztatottak esetében, ahol például munkaidő melletti tanulás történik. Ilyen típusú kísérleteket éppen az Országos Foglalkoztatási Alapítvány támogatásával végeztek az elmúlt esztendőkben - a transzfer foglalkoztatási programokra gondo lok. Érdekes módon ennek tapasztalatai nem jelennek meg a törvényjavaslatban. Nem jelenik meg, hogy, mondjuk, biztosítani kellene Magyarország egész területén a távoktatásba való bekapcsolódás feltételrendszerét. Sorolhatnám a további javaslatokat: ide tar tozik a felnőttképzésű szakemberek képzése, amiről szintén nem szólt a törvényjavaslat. Ide tartozik, hogy milyen költségvetési támogatások lennének arra, hogy az új felnőttképzési formák és tananyagok fejlesztésre kerüljenek, mert az az évi 60 millió fori nt, ami jelenleg erre a költségvetési törvényben 2002ben szerepel, azt gondolom, hogy meglehetősen kevés. (19.10) Nem szerepel olyan javaslat, hogy a felnőttképzéssel foglalkozó költségvetési intézmények az így szerzett bevételeiket száz százalékban felha sználhassák, mert az például ösztönző lenne, ha nem kellene a költségvetésnek átadni bizonyos hányadot. Nem folytatom a felsorolást, pusztán érzékeltetni szerettem volna, hogy számos más megoldás is lehetne a törvényjavaslat szövegén és beterjesztett válto zatain kívül arra, hogy a felnőttképzésnek nagyobb lendületet biztosítsunk törvényi keretekkel. A szocialista párti képviselők ilyen formájában nem tartják általános vitára a törvényjavaslatot alkalmasnak. Módosító indítványainkkal jelezni kívánjuk, hogy e gy teljesen más felfogású felnőttképzési törvény megalkotását tartjuk kívánatosnak. Sajnálatos, hogy a kormány nem vette figyelembe a szakmai szervezetek javaslatait, az Európai Unió normáit, a jó külföldi gyakorlatot. Ez a törvény nem a fejlődést szolgálj a, hanem a szokásos állami rátelepedést, túlszabályozást és a felnőttképzési piac politikai szempontú lenyúlását teszi lehetővé. Az lenne a legjobb megoldás, ha a kormány visszavonná, és a jövő évtizedek igényeihez méltó törvényjavaslatot terjesztene be a Ház elé. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Takács Imre képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Köszönöm a szót. Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Először is hadd említsem meg, hogy az, amit Csizmár képviselőtársam mondott, nagyon helyes, nevezetesen: a munkaidő melletti tanulás kérdése. A világon ma már vannak olyan vá llalatok, amelyek beépítették rendszerükbe a munkaidő melletti tanulást, úgynevezett tanulóvállalatok jöttek létre a világon. Nagyon nagy irodalma van ennek a témának, például Szabó Katalin egyetemi tanárnak jó egy évvel ezelőtt jelent meg ezzel kapcsolatb an könyve, aki Amerikában tanulmányozta a tanulóvállalatok működését. Csak egy példát hadd említsek meg: az úgynevezett Motorola cég - amelyik elektronikai termékek előállításával foglalkozik - folyamatos, permanens tanulást biztosít a dolgozóinak úgy, hog y a dolgozók munkaidőkiesése egészen minimális. Tehát amit Csizmár képviselőtársam mondott, az teljesen helytálló. Úgy gondolom, a törvény összeállításánál figyelembe kellett volna venni az egyre terjedő úgynevezett tanulóvállalatoknak a működését, és enn ek a törvénynek a megfogalmazásánál ezt mérlegelni és bizonyos részeket bedolgozni kellett volna.
