Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 17 (232. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDA, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1537 Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági előadókra és a kisebbségi vélemények ismertetés ére kerül sor ötöt perces időkeretben. Elsőként megadom a szót Kósáné Kovács Magda képviselő asszonynak, az emberi jogi bizottság előadójának. KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDA , az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Meglehetősen furcsa, hogy többségi és kisebbségi véleményt egyszerre képviselek, tudniillik az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság egyetlen szavazattöbbséggel általános vitára alkalmas nak tartotta a törvényt, mégis azok nevében szólok, akik a másik oldalon szavaztak. A többségi vélemény képviselői nem tartották szükségesnek, hogy külön előadót állítsanak. A kisebbségi vélemény szakmai ellenvetéseken és kételyeken alapul. Természetesen e zek mögött a szakmai ellenvetések mögött ott van az elmúlt négy esztendő, ott van az a tapasztalat, hogy a büntető joganyag minden egyes módosítása együtt járt a szigorítással, és természetesen az a tapasztalat is, hogy a büntető joganyag változtatásainak célszerű, talán szükséges is követnie a közvélekedés igényének a módosítását is, de a mi meggyőződésünk szerint a büntető joganyag módosítása soha nem kerülhet a közvélemény nyomása alá - akkor akasztgatnánk , de nem is szakadhat el tőle teljesen. Négyet szeretnék kiemelni a kifogásaink közül. Az elsőt már említettem; mindig is kételkedtünk abban, hogy a büntető joganyag egyirányú fejlődése, a szigorítás vajon előrelépése, és az az elrettentés, amelyre az előterjesztők mindig hivatkoznak, vajon megfelelőe n hatékonye. (Dr. Hende Csaba: Igen, az!) Nagyon tudnánk örülni, hogyha független szakértők megvizsgálnák az ilyen irányú módosítás hatékonyságát, és megvizsgálnák például azt, hogy ha a különböző súlyú bűncselekmények büntetési tételei gyakorlatilag össz eúsznak, mert egyes bűncselekmények büntetési tételei fokozatosan emelkednek, másoké pedig nem emelhető, akkor nem toljuke el a bűnözést a súlyosabb bűncselekmények felé. (9.40) Gyakorlott és szomorkás ügyvédek azt szokták mondani, hogy ha ma valaki meger őszakol egy kiskorú kisleányt, akkor már egyúttal meg is öli, mert a büntetőtétel nem lényegesen magasabb. (Dr. Hende Csaba: Ez nem így van.) Az államtitkár úr és az ülésünkön részt vevő főosztályvezető úr részletesen beszélt a bűnszervezet és bűnszövetség fogalmi viszonyáról. A főosztályvezető úr véleménye többékevésbé meggyőző volt, és az államtitkár úr is erről részletesen beszélt. Nem kívánok szembemenni azokkal az európai, sőt világszerte érvényes elvekkel, amelyekre az államtitkár úr hivatkozott, leg feljebb azt a meggyőződésemet fejezem ki: lehet, hogy fog még a világ is másképp gondolkodni. Mindenesetre a bűnszervezet keretében elkövetett bűncselekmény, illetve a bűnszervezetben való részvétel fogalmi distinkciója még most sem tűnik teljesen meggyőző nek; erről talán a módosító indítványok során érdemes lenne eszmét cserélünk. Amit nagyon fontosnak tartunk, az a korrupcióellenes harc és a Btk. Világmegváltó törekvésekkel találkozunk évek óta, ilyen a vagyonnyilatkozat; mondhatnám azt, hogy a vagyonnyil atkozat hatékonyságára Rigler képviselő úr és az ARÉV története ékes bizonyítékként szolgál. A vesztegetés, a Btk. tényleg a lényegről szól, és ezért nem tudom, hogy a hatályos 32. §ból miért maradt ki az állami szerv a felsorolásból. Erre lehet etimológi ai érveket mondani és használati gyakoriságot a joganyagokban, de ez a számomra nem érv. Mint ahogy nem nyugtat meg az sem, hogy az előterjesztő szerint a gazdálkodó szervezet fogalma azonos az állami szerv fogalmával, ebben az esetben a gazdasági szerveze t nem szerepel a Btk.ban, amit enyhén szólva hibának tartanék, a társadalmi szervezet pedig benne maradt. Azt gondolom, senki nem kételkedik abban, hogy a korrupció által legjobban fenyegetett terület a hivatali terület. A hivatali vesztegetés benne
